MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986910265

Reserva cognitiva y estrategias de compensación de memoria en el adulto mayor.

2016· other· es· W6986910265 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueEl Repositorio Academico Digital de la UANL (Universidad Autónoma de Nuevo León) · 2016
Typeother
Languagees
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionIndex (typography)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

LGAC: Cuidado a la Salud en: a) el riesgo de desarrollar estados crónicos b) en grupos vulnerables Propósito y método del estudio: Identificar la dirección y fuerza de asociación entre la reserva cognitiva y las estrategias de compensación de memoria, en los adultos mayores que acuden a una Casa Club, en el municipio de Monterrey. El diseño fue descriptivo correlacional. El tamaño de muestra fue de 113 participantes. Se empleó un muestreo no probabilístico por conveniencia. Para medir las variables de interés, se utilizaron los instrumentos: Cognitive Reserve Index questionnaire, Cuestionario de Estrategias de Compensación de Memoria en sus versiones al español, Evaluación Cognitiva de Montreal y cédula de datos personales. Contribución y conclusiones: Se encontró un promedio de 5.09 años de escolaridad (DE=3.55). La media para la reserva cognitiva fue de 103.39 puntos (DE=6.24), que corresponde a baja reserva. El 69% de los participantes tienen baja reserva cognitiva, la estrategia de compensación mayormente empleada es tiempo (AB = 3.14, DE= 1.34). La reserva cognitiva se relaciona con el estado cognitivo (rs=-.579, p=<.05). Los años de escolaridad se asocian con la reserva cognitiva (R2= .38, F(2, 112)= 36.530, p= < .001) y las estrategias de compensación de memoria confianza (R2 = .055, F(4, 112)= 2.624, p=<.05) y esfuerzo (R2 = .049, F(2, 112)= 3.877, p=<.05). De las estrategias de compensación de memoria, solo la
\nestrategia externa, mostró una relación positiva, débil y significativa (rs=.19, p=<.05) con la reserva cognitiva. Ante estos hallazgos se plantea la necesidad de la aplicación de rehabilitación cognitiva, en los adultos mayores que acuden a la Casa Club, como parte de las actividades que desarrollan al interior de la misma, con la finalidad de contribuir al retraso del deterioro cognitivo. Dicha rehabilitación podría considerar, la realización de actividades que favorezcan el desarrollo y empleo de las estrategias de compensación de memoria. La valoración de la reserva cognitiva y estrategias de compensación de memoria, representa una área de oportunidad para enfermería en el primer nivel de atención, para contribuir al retraso de problemas cognitivos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.502
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.004
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0040.005
Open science0.0060.002
Research integrity0.0100.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.013

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.284
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it