MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986914353

Réttarstaða flugfarþega vegna tjóns á farangri : Er hún nægjanlega tryggð samkvæmt reglum X. kafla loftferðalaga?

2018· dissertation· is· W6986914353 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2018
Typedissertation
Languageis
FieldPsychology
TopicMemory, Trauma, and Testimony
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsScanning electron microscopeEr:YAG laserMorphology (biology)ER retention
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Í þessari ritgerð sem ber heitið „Réttarstaða flugfarþega vegna tjóns á farangri“ er fjallað með heildstæðum hætti um réttarstöðu flugfarþega sem verða fyrir farangurstjónum. Eins og undirtitill ritgerðarinnar ber með sér er meginmarkið umfjöllunarinnar jafnframt að leitast við að svara þeirri spurningu, hvort að réttarstaða flugfarþega sé nægjanlega tryggð samkvæmt reglum X. kafla loftferðalaga nr. 60/1998 við farangurstjón. Til að svara þeirri spurningu með sannfærandi hætti er í ritgerðinni fjallað ítarlega um flestar reglur X. kafla loftferðalaga sem varða ábyrgð flytjanda á farangri við loftflutninga. Fjallað er um sérstakt lagasamræmingareðli X. kafla loftferðalaga sem skýrist af því að reglur kaflans eiga rætur að rekja til þjóðréttarlegra skuldbindinga Íslands, aðallega með Montreal-samningnum frá 28. maí 1999. Meginefni ritgerðarinnar fjallar þó um sjálfar ábyrgðarreglur X. kafla loftferðalaga, annars vegar vegna skemmda, eyðileggingar eða glötunar farangurs og hins vegar vegna farangurstafa. Þá er jafnframt fjallað um víðtækar ábyrgðartakmarkanir og ábyrgðarleysisreglur sem flytjanda er heimilt að bera fyrir sig ásamt því að gert er grein fyrir þeirri erfiðu sönnunarstöðu sem flugfarþegar standa frammi fyrir þegar þeir verða fyrir farangurstjóni. Í ritgerðinni er einnig að finna mikilvæga umfjöllun um galla á löggjöf sem varðar hlutverk Samgöngustofu við að leysa úr ágreiningi sem kann að rísa milli farþega og flytjanda um bótaskyldu. Þá er einnig fjallað um vátryggingar farþega og hlutverk þeirra borið saman við þá réttarvernd sem X. kafli loftferðalaga veitir farþegum sem verða fyrir farangurstjónum. Var það niðurstaða ritgerðarinnar að vátryggingar hafi lykilhlutverki að gegna þegar rætt er um réttarstöðu flugfarþega vegna farangurstjóna. Einkum vegna þess að flugfarþegar geta ekki vænst þess að fá tjón sitt bætt að fullu á grundvelli reglna X. kafla loftferðalaga, sem skýrist fyrst og fremst af þeirri erfiðu sönnunarstöðu sem gildir á vettvangi skaðabótaréttarins í farangurstjónamálum.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.071
Threshold uncertainty score0.238

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0710.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.331
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicMemory, Trauma, and TestimonyFrench-language works237,207