Suomen merikonttiliikenne - toimijat ja servicet
Bibliographic record
Abstract
Tämä opinnäytetyö tehtiin Kuehne + Nagel Oy Ltd:n tilauksesta. Opinnäytetyön tarkoituksena oli ensinnäkin selvittää, millä kaikilla varustamoilla on säännöllistä lo-lo-konttifeeder-toimintaa kaikissa Suomen konttisatamissa. Tämän lisäksi opinnäytetyössä kartoitetaan näiden varustamoiden Suomessa tarjoamat säännölliset konttifeeder-yhteydet eli servicet. Tässä on hyvä huomata, että saadut tulokset on kerätty keväällä 2014. Ala on kuitenkin hyvin suhdanneherkkä, eivätkä saadut tulokset näin ollen ole edes mittaushetkellä täysin tarkkoja. Saadut tulokset antavat kuitenkin suhteellisen hyvän kuvauksen Suomen lo-lo-konttifeeder-varustamoista ja niiden tarjoamista serviceistä.\n\nToinen työn tavoitte oli selvittää, miten ja millä logiikalla varustamot suunnittelevat feederiensä aikataulut. Tämän lisäksi tässä työssä selvitetään protokollat, jolla varustamot toimivat ongelmatilanteissa.\n\nAivan opinnäytetyön lopuksi kerrotaan tällä vuosikymmenellä paljon keskustelua herättäneestä rikkidirektiivistä. Tarkoituksena on tarkastella asiaa mahdollisimman puolueettomalta kannalta.\n\nTämän lisäksi mm. analysoidaan Suomen kaikkien 11 konttisataman asemaa satamaliiton kontti- ja transsitotilastojen kautta. Tähän kaikkeen rakennetaan pohjaa mm. historian, taloustieteiden, globalisoitumisen, kuljetuskustannusten, ulkomaankaupan ja maailman-kaupan avulla.\n\nVoidaan todeta, että Suomen 11 konttisatamassa oli vuoden 2014 keväällä yhteensä 11 lo-lo-konttifeeder-toimijaa. Näistä toimijoista kaksi on short sea -toimijoita. Nämä varustamoa tarjosivat yhteensä 19:ää erilaista säännöllistä serviceä. Lisäksi lo-lo-short sea -servicejä oli kahdeksan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.335 | 0.146 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".