Of theater to anti-theater (analyzes dramatic Normand Chaurette, Carole Frechette and Larry Tremblay)
Bibliographic record
Abstract
C'est aux alentours des années quatre-vingt que la dramaturgie québecoise postmoderne a vu le jour. De nouveaux auteurs québecois comme Normand Chaurette, Carole Fréchette et Larry Tremblay se tournent alors vers de nouvelles écritures théâtrales qui s'interrogent constamment sur la remise en cause de l'esthétique théâtrale traditionnelle. En tournant le dos aux différentes formes du théâtre traditionnel comme la notion du dénouement apportant la solution finale du récit et l'enchaînement logique de l'action, ils créent de nouveaux textes qui sont extrêmement difficiles à comprendre.Considérées parfois comme illisibles et difficiles à jouer, les pièces de Chaurette, Fréchette et Tremblay, qui sont par ailleurs connues aussi bien au Québec qu'à l'étranger, n'ont pas cessé de lancer un défi aux nouveaux metteurs en scène qui n'arrivent pas toujours à comprendre l'univers énigmatique de ces trois auteurs atypiques. Est-ce en fin de compte un théâtre complexe et déroutant? Quelles sont les spécificités de ce théâtre étiqueté comme nouveau et original? Serait-il un théâtre piégé? C'est ce que nous tenterons de découvrir tout au long de cette étude financée par le Conseil Régional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".