Transition des soins curatifs aux soins palliatifs pour les enfants d'âge scolaire atteints d'une maladie mortelle et leurs parents: quel accompagnement infirmier ?
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Les équipes de soins pédiatriques peuvent être confrontées au passage en soins palliatifs d’enfants atteints de cancer. Ces situations sont rares en regard de la clinique des adultes et les soignants ont moins de ressources fondées pour les prendre en charge avec professionnalisme. Objectif : Identifier les rôles de l’infirmière auprès des enfants ainsi que de leurs proches dans le processus de l’entrée en phase palliative. Méthode : Une recension narrative des écrits à partir des bases de données bibliographiques Medline et CINHAL a été effectuée et a permis la sélection de 4 articles pertinents pour répondre à la question de recherche. Les articles sélectionnés et la synthèse a été posée en regard du cadre conceptuel de Meleis. Résultats : Les résultats mettent en lumière les obstacles et les éléments facilitant la transition des soins curatifs vers les soins palliatifs auprès d’enfants atteints de cancer et de leurs parents. L’attention portée à la communication aux différents moments-clefs du parcours thérapeutique est un élément important facilitant la transition, tandis que les obstacles sont principalement de l’ordre de la collaboration interprofessionnelle et de la façon dont sont perçus les soins palliatifs. Conclusion : Les articles analysés donnent de nombreuses pistes pour faciliter la transition, pistes qui peuvent être mises en oeuvre avec le modèle de Calgary. Cependant, la question de l’introduction précoce des soins palliatifs dans les itinéraires thérapeutiques, qui impliquerait de forcer la transition, restent sujet à débat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".