Teollisuushallien paloturvallisuus Suomen rakentamismääräyskokoelmien E1 & E2 mukaan
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössä tutkittiin teollisuusrakennusten paloturvallisuutta Suomen rakentamismääräyskokoelmien E1 ja E2 ohjeistusten mukaan. Lisäksi opinnäytetyössä tutkittiin ohjeistusten toteutumista ja tehtyjä ratkaisuja Tampereella sijaitsevalla konepajalla. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin kirjallisuuskatsauksena, jossa käsitellään tuotanto- ja varastorakennusten paloturvallisuuden keskeisiä asioita. Pääasiallisena tutkimusmenetelmänä työssä käytettiin dokumenttianalyysia. Työssä keskitytään erityisesti paloriskien arvioimiseen ja siihen liittyviin toimenpiteisiin, rakenteiden paloluokitteluun, savunpoistoon ja palo-osastointiin. \n \nLopputuloksena oli tutkimustyö, jonka sisältöä voidaan hyödyntää tuotanto- ja varastorakennusten rakentamisessa ja palosuunnittelussa. Tuotanto- ja varastorakennusten palosuunnittelua ohjeistavan Suomen rakentamismääräyskokoelman painoksen E2 tieto on jakautunut painosten E1 ja E2 välille. \n \nSuomen paloturvallisuus on hyvällä tasolla, mutta jatkokehitystyössä Suomen rakentamismääräyskokoelmien painoksissa voisi kirjoittaa tarkemmin palonsammutusjärjestelmien toiminnasta ja niiden teknisistä vaatimuksista muiden asetusten ja vaatimusten ohella.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.196 | 0.096 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".