Toiminnalla osalliseksi : näkökulmia nuoren osallisuuden esteisiin ja edistäjiin koulun toimintaympäristössä
Bibliographic record
Abstract
Kouluissa on yläkouluikäisiä nuoria, joiden osallisuus kouluyhteisössä on heikentynyt erilaisista syistä. Tämä voi näyttäytyä siten, että nuori ei käy koulua. Tällöin yhteisön mahdollisuudet vaikuttaa nuoren oppimiseen, kasvatukseen ja hyvinvointiin vähenevät merkittävästi. \n \nOpinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, millaisella toiminnalla voidaan lisätä nuoren osallisuutta koulussa. Opinnäytetyön tarkoituksena oli kehittää työelämäkumppanin moniammatillisen työryhmän toimintaa nuoren osallisuuden edistämiseksi. Opinnäytetyön työelämäkumppanina toimi pääkaupunkiseudulla sijaitseva koulu ja sen moniammatillinen työryhmä. \n \nOpinnäytetyön toimintaterapian teoriaperustana käytettiin kanadalaisen toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallia (Canadian Model of Occupational Performance and Engagement). Mallissa ympäristö nähdään yksilön tai yhteisön inkluusiota edistävänä tai estävänä tekijänä. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin laadullisin menetelmin käyttämällä toimintatutkimuksellista lähestymistapaa. Aineisto kerättiin koulun moniammatillisen työryhmän avulla vaiheittain yhteiskehittelyn sekä ryhmämuotoisen teemahaastattelun avulla. Opinnäytetyön aineiston analyysimenetelmäksi valikoitui temaattinen analyysi. Analyysi toteutettiin aineistolähtöisesti. \n \nOsallisuutta edistäväksi toiminnaksi ja tekijäksi nousi nuoren ja koulun aikuisen kohtaaminen ja siinä tapahtuva vuorovaikutus. Tämän lähtökohtana pidettiin riittävän hyvää arkea. Osallisuutta estäviksi tekijöiksi nousivat koulun institutionaaliset rakenteet, kuten oppilashuoltolaki (2014) ja siihen liittyvät salassapitosäädökset. Estävinä tekijöinä nähtiin myös aineenopettajajärjestelmä ja opettajien työaikojen joustamattomuus. Sen ajateltiin tuovan moniammatilliseen yhteistyöhön haasteita. Opinnäytetyön tulokset osoittivat, että moniammatillinen yhteistyö vaatii jatkuvaa keskustelua rooleista, tehtävistä, yhteistyötavoista sekä arvoista. Yhteistyön kehittäminen koettiin tarpeellisena. \n \nOpinnäytetyö tuloksia voidaan hyödyntää jatkossa kehitettäessä kyseisessä koulussa moniammatillisen työryhmän yhteistoimintaa sekä pohdittaessa niitä keinoja, joilla nuoren osallisuutta voidaan koulussa vahvistaa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".