Tutti ja tuttipullo varhaislapsuuden karieksen riskitekijöinä : artikkeliluonnos
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää tutin ja tuttipullon käytön yhteyttä varhaislapsuuden kariekseen. Opinnäytetyön tarkoituksena oli kirjoittaa artikkeliluonnos, jossa selvitettiin, löytyykö tutin ja tuttipullon käytöstä yhteyttä karieksen muodostumiseen lapsen ensimmäisinä ikävuosina. Artikkeli julkaistiin Suun Terveydeksi -lehdessä. \n \nVarhaislapsuuden karies on maailmanlaajuinen kansanterveysongelma. Se on yleinen erityisesti matala- ja keskitulotason maissa; arviolta 532 miljoonalla lapsella oli vuonna 2017 hoitamaton karies maitohampaassa. Opinnäytetyössä kerrottiin kariesbakteereista ja sekä suun normaaliflooran muodostumisesta varhaislapsuudessa. \n \nOpinnäytetyötä varten luettiin useita tutkimuksia tutin ja tuttipullon käyttöön ja varhaislapsuuden kariekseen liittyen. Niistä ilmeni, että riski varhaislapsuuden kariekseen on suurempi, mikäli tuttipullon käyttö jatkuu yli 18 kuukauden ikäiseksi. Useampi tutkimus totesi yötuttipullon käytön lisäävän kariesriskiä lapsuudessa. Tutin käytön yhteydestä varhaislapsuuden kariekseen löytyy yhä varsin vähän tutkimuksia, eivätkä ne ole täysin yksiselitteisiä. On kuitenkin todettu, että tutin käyttö saattaa muuttaa suun olosuhteita kariesaktiivisempaan suuntaan, ja pitkään jatkunut tutin käyttö saattaa nostaa kariesriskiä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.099 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".