Terveyttä, sääntelyä vai arvovalintoja : urheilijoiden puhdasta urheilua koskevien asenteiden muotoutuminen
Bibliographic record
Abstract
Aiemman tutkimuksen perusteella on tiedossa, että urheilijat suhtautuvat puhtaaseen urheiluun ja dopingtestaukseen pääosin myönteisesti. Näihin asenteisiin vaikuttavia taustatekijöitä on tutkittu toistaiseksi vähän. Kirjallisuudessa on keskitytty dopingin käytölle altistaviin ja siltä suojaaviin tekijöihin. Tämän tutkielman tarkoituksena oli selvittää, mitkä tekijät vaikuttavat urheilijoiden puhdasta urheilua tukevien asenteiden muodostumiseen. Tutkielman aineisto kerättiin verkkokyselylomakkeella Suomen urheilun eettisen keskuksen antidopingkoulutuksiin osallistuneilta urheilijoilta. Kysely toteutettiin ajanjaksolla 23.1.2023-28.2.2023. Kyselykutsun sai kaikkiaan 1056 urheilijaa ja näistä 283 (26,8 %) vastasi kyselyyn. Analyyseihin sisällytettiin 265 urheilijan vastaukset (53 % miehiä, ka ikä 25 v.). Vastaajien asenteita puhdasta urheilua kohtaan sekä näiden muotoutumista selvitettiin väittämillä, joihin vastaukset annettiin viisiportaisella Likertin asteikolla (1 täysin eri mieltä – 5 täysin samaa mieltä). Analyysejä varten vastaajat luokiteltiin yksilö- ja joukkuelajien edustajiin sekä kolmeen ikäryhmään. Lisäksi lajit luokiteltiin niiden pääominaisuuksien perusteella kuuteen luokkaan. Asenteiden muotoutumiseen vaikuttavia tekijöitä selvitettiin pääkomponenttianalyysillä. Komponenttien, iän ja sukupuolen yhteyttä asenteisiin selvitettiin binäärisellä logistisella regressioanalyysillä. Muiden taustamuuttujien arvioinnissa käytettiin ristiintaulukointia sekä khiin neliötestiä. Tulosten perusteella urheilijoiden asenne puhtaaseen urheiluun on myönteinen. Pääkomponenttianalyysin perusteella aineistosta nousi esiin kolme komponenttia, jotka ovat terveysperusteisuus, arvoperusteisuus ja dopingtestausperusteisuus. Näistä komponenteista urheilijan vahva arvopohjainen ajattelu oli tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä myönteiseen asennoitumiseen kansalliselle ja kansainväliselle huipulle pääsemiseen ilman dopingaineita. Yli 25-vuotiaiden ikäryhmään kuuluminen taas oli yhteydessä kielteiseen asenteeseen. Lisäksi kansainvälisen huipun saavuttamiseen ilman dopingaineita suhtautui kielteisemmin yksilö-, voima- ja kestävyyslajien sekä kansallisen tason ja miesurheilijat. Tutkimuksen tulokset urheilijoiden myönteisestä asenteesta dopingtestaukseen ovat linjassa aiemman tutkimustiedon kanssa. Näiden asenteiden muodostumiseen vaikuttajien tekijöiden tunnistaminen auttaa antidopingkoulutuksen järjestäjiä suunnittelemaan koulutusten sisältöjä ja painotuksia siten, että ne ovat urheilijoiden näkökulmasta vaikuttavia. Jatkossa tarvitaan tutkimusta siitä, kenen vaikutteesta, missä ikävaiheessa ja millä tavoin urheilijat omaksuvat kyseisten tekijöiden kautta asenteensa urheilun eettisiin teemoihin, kuten reiluun peliin ja puhtaaseen urheiluun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".