MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6987765103

Uklarhet til Fravær: Kreativitet i Fagfornyelsen. En kvalitativ dokumentanalyse av norske utdanningspolitiske dokumenter som er tilknyttet Fagfornyelsen i perioden 2014 - 2020

2022· dissertation· no· W6987765103 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2022
Typedissertation
Languageno
FieldPsychology
TopicCreativity in Education and Neuroscience
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)NazismContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kreativitet er en nødvendig betingelse for framgang og utvikling, både på personlig og kollektivt plan. Derfor er utviklingen av kreativitet blant barn og unge en nødvendig oppgave for utdanningssystemet. I det nye årtusenet har kreativitet fått stadig større plass i de fleste land sine læreplaner. I Fagfornyelsen framkommer det tydelig at oppmerksomheten om kreativitet også har økt i Norge. I dette forskningsprosjektet analyserer jeg sentrale norske utdanningspolitiske dokumenter som er knyttet til Fagfornyelsen i perioden 2014-2020, for å undersøke hvordan de begrepsfester og foreskriver kreativitet. Oppgavens overordnede formål er å bidra til den løpende nasjonale diskursen om kreativitetens plass i utdanningssystemet. Sentrale resultater av arbeidet er påvisningen av et spenningsforhold i Fagfornyelsen. På den ene siden beskrives kreativitet som en nødvendighet for fremtiden. På den andre siden behandles kreativitet inkonsekvent og upresist: 1. Dokumentene mangler en presis definisjon av kreativitet. Dette har ført til at kreativitet fremstår som et uklart begrep. 2. Dokumentene har en fremtredende kunst– og entreprenørbias. Dette har ført til at kreativitet ikke blir forstått som et læringsbegrep. 3. Det presenteres ingen eksplisitte anbefalinger eller beskrivelser av tiltak for kreativ undervisning. Dette gjør det utfordrende å ta kreativitet fra politikk til praksis. 4. Dokumentene har oversett det naturlige forholdet mellom kreativitet og dybdelæring. Dette har gått på bekostning av implementeringen av begge begrepene. Mastergradsoppgaven antyder derfor at Fagfornyelsen ikke innfrir egne intensjoner.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.121
Threshold uncertainty score0.240

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.008
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0120.007
Open science0.0010.007
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0440.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.377
Teacher spread0.337 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicCreativity in Education and NeuroscienceFrench-language works237,207