Työlainsäädännön tuntemus ja ymmärrettävyys
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimuksellisen kehittämistyön tavoitteena oli selvittää, miten hyvin erityisesti nuoret tradenomit tuntevat työlainsäädännön ja miten ymmärrettävänä he pitävät työlainsäädännön säädöskieltä. Työlainsäädäntö on työntekijän kannalta keskeisin työsuhteen perusta, jolla turvataan työntekijöille työehtojen minimitaso. Työlainsäädäntö on työntekijöitä suojelevaa sääntelyä. Kehittämistyössä pyrittiin löytämään työlainsäädännön tuntemuksen ja ymmärrettävyyden nykytila ja löytämään ratkaisu sekä toteutus tuntemuksen ja ymmärrettävyyden edistämiseksi. Tutkimuksen toimeksiantajana toimi Tradenomiliitto TRAL ry (Tradenomit). Tietoperustassa käsitellään Suomen työmarkkinajärjestelmää sekä työlainsäädännön tarkoitusta ja sen sisältämiä lakeja, sekä niiden tulkintaa ja mahdollisia riitatilanteita, joita voi syntyä erimielisyystilanteista. Tietoperustassa käsitellään myös lyhyesti lakimuutosten prosessia. Suomessa työlainsäädännön kehittäminen on tapahtunut vahvasti kolmikantaisesti työmarkkinaosapuolten yhteistyöllä. Ammattiliitoilla on vahva rooli niin työlainsäädännön kuin työehtosopimusten valvonnassa ja yksittäisten työntekijöiden puolustamisessa. Tietoperustassa pureudutaan myös aiempiin työmarkkinatoiminnan ja lainsäädännön ymmärrystä käsitteleviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Aiemmista tutkimuksista on nähtävissä, että työmarkkinatoiminta käsitteineen on suhteellisen kaukaista yksittäisille työntekijöille eikä lakipykälien ymmärrettävyys ja tulkinta ole helppoa edes juristeille, kun tarkastellaan laajemmin eri lainsäädäntöjen osalta tilannetta. Tutkimuksen menetelmänä käytettiin oikeusmuotoilua sekä määrällistä tutkimusta. Määrällisellä tutkimuksella selvitettiin tietoperustaan pohjautuen työlainsäädännön tuntemusta ja ymmärrettävyyttä, sekä työlainsäädännöllisen tietämyksen perustaa. Määrällisestä tutkimuksesta saatujen ja analysoitujen tietojen pohjalta luotiin oikeusmuotoilua hyödyntäen työlainsäädännön ymmärrettävyyttä parantava ja tuntemusta edistävä tuotos. Tutkimuksen tuloksista ilmeni, että odotetusti työlainsäädännön tuntemus ei ollut hyvällä tasolla. Tutkimuksesta ilmeni kuitenkin myös, että lakipykälien ymmärrettävyyteen liittyen, lakipykälät koettiin suhteellisen ymmärrettäviksi. Tämä tulos ei kuitenkaan pohjautunut minkäänlaiseen testiin vain ainoastaan vastaajan omaan arvioon. Vaikka ymmärrettävyys sai suhteellisen hyvän tuloksen tutkimuksessa, toivoi valtaosa lakipykälien olevien selkokielisempiä. Kehittämistyön tuloksena syntyi tutkimuksen pohjalta opas. Työsuhteen keskeisimmät työehdot -opas on selkokielinen versio keskeisimmistä työsuhteen ehdoista, jotka tulevat työlainsäädännöstä. Oppaassa on tuotu keskeiset lakipykälät selkokielisemmin visuaalisuutta hyödyntäen lukijalle. Jatkokehittämisen mahdollisuuksina ovat muun muassa syvemmin työlainsäädännön ymmärrettävyyteen keskittyvä tutkimus, jossa tarkastellaan tarkemmin erilaisten tulkinnallisten tehtävien kautta ymmärrettävyyttä. Lisäksi tässä opinnäytetyössä tuotoksena syntyneen oppaan kaltaisia työlainsäädäntöä selkeyttäviä oppaita voisi luoda lisää esimerkiksi yhteistoimintalaista tai tarkemmin tietystä teemasta kuten työsuhteen päättymisestä tai paikallisesta sopimisesta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.150 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".