MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6987858521

Un entretien avec Étienne-Alexandre Beauregard pour "Le retour des Bleus"

2024· other· fr· W6987858521 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueR-libre (Université Téluq) · 2024
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPostcolonialism (international relations)Political anthropologyPost colonialism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Frédéric Morneau-Guérin : Votre second essai, publié chez Liber, s’intitule Le retour des Bleus. Partant du constat que le vieux clivage entre fédéraliste et souverainiste perd de son tranchant, vous décrivez et procédez à l’analyse d’un autre antagonisme qui, selon vous, structure désormais la joute politique québécoise. Ce conflit, ajoutez-vous, oppose deux familles idéologiques, celles des Rouges et les Bleues, dont la rivalité « se déploie sur plus de deux siècles de débats autour du devenir de la nation québécoise » (p. 19). Pourriez-vous décrire succinctement (et donc, par la force des choses, de façon quelque peu schématique) en quoi consistent la pensée rouge et la pensée bleue ? Quelles sont leurs visions, sensibilités et anthropologie respectives ? En quoi consistent les principaux points de convergence et les principaux désaccords entre Rouges et Bleus ? Étienne-Alexandre Beauregard : Ma perspective étant celle de la philosophie politique, et non de la politique partisane, le clivage que je décris entre le progressisme libéral rouge et le nationalisme conservateur bleu est d’abord une affaire d’idées, un désaccord philosophique et anthropologique qui concerne principalement le rapport à la nation. Il s’est incarné de manières différentes à travers les siècles, autant chez les intellectuels que dans les partis. Je situe le point de départ de la polarité entre Rouges et Bleus au rapport Durham et à la réplique de François-Xavier Garneau dans son Histoire du Canada. Contrairement à ce que certains pourraient penser, Durham n’avait rien d’un réactionnaire ni d’un raciste : progressiste libéral et disciple de John Stuart Mill, il concevait la modernité comme le dépassement des traditions, et était donc convaincu que la politisation de la culture par les Patriotes avait quelque chose de réactionnaire. S’il a proposé l’assimilation des Canadiens français, c’est dans leur intérêt se disait-il : peuple vieilli et réactionnaire dans « un monde neuf et progressif », ils seraient désavantagés dans l’Amérique du Nord anglophone tant et aussi longtemps qu’ils seraient différents. C’est en réaction à ce discours que Garneau adopte une position conservatrice, lui qui était initialement un patriote libéral. Pour notre premier historien national, la persistance de la nation est le principe politique le plus important, et si le progrès proposé par les Anglais signifie l’assimilation des Canadiens français, alors c’est le signe qu’ils doivent faire leur propre chemin et progresser à leur manière, selon leur propre culture et leur tradition.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.252
Threshold uncertainty score0.501

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0130.015
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0020.003
Research integrity0.0060.011
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.177
Teacher spread0.170 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueR-libre (Université Téluq)French-language works237,207