IN VIVO ANALYSIS OF SPONTANEOUS MUSCLE REGENERATION AND MORPHOLOGY OF MOTOR PLATES IN CNM DOG
Bibliographic record
Abstract
La myopathie centronucléaire du Labrador Retriever est une affection neuromusculaire congénitale autosomique récessive. Les chiens atteints présentent une faiblesse musculaire associée à une amyotrophie généralisée. Les biopsies musculaires sont marquées par une inégalité du calibre des fibres avec une prédominance des fibres lentes de type I et une centralisation importante des noyaux. L'étiologie de ces désordres demeure inconnue. Le muscle possède une capacité remarquable de reconstruction après une lésion ou une nécrose d'une partie de son tissu. Les cellules satellites sont à l'origine en grande partie de ce potentiel de régénération musculaire. La formation de nouvelles fibres récapitule les étapes du développement embryonnaire accompagnées de la réexpression de molécules myogéniques : Prolifération des cellules satellites, alignement des myoblastes, fusion en myotubes aux noyaux centraux et maturation des fibres avec migration périphérique des noyaux. L'objectif de notre étude était d'observer dans un premier temps la régénération musculaire spontanée chez des chiots myopathes afin de montrer un éventuel processus de nécrose / régénération. Nous avons donc examiné les biopsies de biceps fémoraux en coloration hématoxyline / Eosine de dix chiens atteints et trois chiots témoins âgés de quatre à six mois. Chez les chiots atteints, la régénération n'apparaissait pas anormalement exagérée. Nous avons conclu que les résultats ne sont pas en faveur d'un processus de nécrose / régénération et que la centralisation nucléaire n'est pas le témoin d'une forte régénération des fibres. Dans un deuxième temps, nous avons chercher à relier l'apparition de potentiels polyphasiques lors d'examens électromyographiques des chiens atteints à des anomalies morphologiques des plaques motrices. A l'aide de techniques d'immunohistofluorescence, les biopsies de chiens atteints âgés de 58 mois ont révélé un bourgeonnement axonal terminal et une fragmentation des plaques motrices. Le bourgeonnement axonal est le signe d'une réinnervation rencontrée dans les myopathies dégénératives et les neuropathies. L'étiologie de la fragmentation des plaques reste indéterminée. L'hypothèse d'une défaillance du mécanisme de guidage des axones, de la synaptogenèse ou de la communication nerf / muscle peut être avancée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".