Yakın dönem tarihimizde Bulgaristan'ın Nevrokop Bölgesindeki Osmanlı mezar taşları
Bibliographic record
Abstract
Tarihin en eski dönemlerinden beri dinleri ne olursa olsun her topluluk \natalarına saygı duymuş ve bu saygıdan dolayı onları hatırlatacak alâmetlere önem \nvermişlerdir. Konulan bu alâmetler zaman içerisinde bölgede yaşayan halkların \ndemografik, ekonomik, sosyal ve kültürel hayatlarının yanı sıra, o dönemin tarihi ile \nalakalı da pek çok önemli bilgiler sunmaktadır. \nHer biri birer tarih abidesi olan ve Bulgaristan Müslüman/Türk halkı açısından \nbüyük bir öneme sahip olan Osmanlı mezar taşlarını konu alan çalışmamızda, taşların \ntipolojik ve süsleme özellikleri ile beraber, mezar taşlarının tarihi gelişimi ve \ngünümüze dek ulaşma hikâyeleri üzerinde durulmaktadır. \n“Yakın Dönem Tarihimizde Bulgaristan’ın Nevrokop Bölgesindeki Osmanlı \nMezar Taşları” adlı çalışmamız, bugün Bulgaristan sınırları içerisinde yer alan ve \nCuma-i Bâlâ (Blagoevgrad) iline bağlı olan Nevrokop (Gotse Delçev) kazası ve \ncivarındaki köylerle sınırlandırılmıştır. \nÇalışmamızda 16 yerleşim yeri mezarlıklarında, cami hazirelerinde ve harici \nyerlerinde bulunan 215 adet mezar taşı incelenmektedir. \nÇalışmamızda ele aldığımız mezar taşları XVIII. ve XIX. yüzyıllar ile XX. \nyüzyılın ilk yarısına kadar tarihlenmektedir. En erken tarihli mezar taşı hicri 1118 \n(1706/1707) yılına ait, en yakın döneme ait olan mezar taşı ise hicri 1388 (1968) yılına \naittir. \nÇalışmamızda yer alan bu mezar taşları konumu ve sosyal durumu açısından \nbakıldığında pek bir farklılık göze çarpmamaktadır. Dönem ve imkân çerçevesinde \nsüslenen mezar taşları, sade ve genellikle birbirlerine benzeyen bezemelerle süslendiği \ngörülmektedir. Erkek mezar taşlarının başlıklarında her ne kadar bir farklılık gözükse \nde mezar taşları genel olarak kavuk, sarık ve feslerden oluşmaktadır. Kadın mezar \ntaşlarının başlıklarında ise sade ve daha çok stilize edilmiş bitkisel süslemelerden \noluştuğu görülmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".