До інтерпретації етруського напису з Риму (REE 47/29)
Bibliographic record
Abstract
У статті здійснена спроба тлумачення етруського напису, знайденого у Римі у районі церкви Сант Омобоно під час розкопок храму Фортуни і Матер Матути другої чверті VI ст. до н. е. Критичний аналіз результатів передуючих досліджень змушує відкинути інтерпретації попередників. Автор доходить висновку, що пластинка у формі лева з написом (REE 47/29) була посвятою до храму від нащадка сирійських різьбярів по слоновій кістці, що асимілювалися у Римі за правління царів етруського походження. \n \nВ статье предпринята попытка толкования этрусской надписи, обнаруженной в Риме в районе церкви Сант Омобоно при раскопках храма Фортуны и Матер Матуты второй четверти VI в. до н. э. Критический анализ результа-тов предыдущих исследований заставляет отбросить интерпретации пред-шественников. Автор приходит к выводу, что пластинка в форме льва с над-писью (REE 47/29) была посвящением в храм от потомка сирийских резчиков по слоновой кости, ассимилировавшихся в Риме при правлении царей этрусского происхождения. \n \nIt is a new attempt to interpret an Etruscan inscription, found in Rome near the Saint’Omobono Church, during excavations of the temples of Fortuna and Mater Matuta, dated back to the second quarter of the sixth century BCE. Critical analysis of the previous studies makes to reject the interpretations of forerunners. The author comes to conclusion that the plate in form of a lion with inscription (REE 47/29) was a dedication for the temple from a descendant of Syrian ivory cutters who had assimilated in Rome under the reign of kings of Etruscan origin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".