MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6988413164

ҚАЗАҚ ДИАСПОРАЛЫҚ ӘДЕБИЕТІ: ҚАЛЫПТАСУЫ, ДАМУЫ ЖӘНЕ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ

2017· article· tr· W6988413164 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDergiPark (Istanbul University) · 2017
Typearticle
Languagetr
FieldSocial Sciences
TopicMedia Discourse and Social Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDiasporaLatvianCentral asiaQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Makalede Kazak diasporası edebiyatının oluşumu, gelişimi ve özellikleri üzerinde durulmaktadır. Yazar, yabancı ülkelerde Kazak diasporalarının oluşumu, manevi ve kültürel yaşam tarzlarını incelemekte; dış ülkelerde Kazak edebiyatının oluşum ve gelişim aşamalarını çalışmaktadır. Kazakistan bağımsızlığını kazanana kadar edebiyat tarihi ile teorisi, araştırmacılar için bu konunun açığa çıkmamış sırrını ortaya çıkarıp, diaspora edebiyatının tarihini çalışmayı modern edebiyat çalışmaları önündeki temel mesele olarak görüyordu. Çin Kazaklarının tarihi ve kaderinin anlatıldığı K.Zhumadilov'un “Kader”, “Son Göç” romanları, K. Tolybayev’in “Varlık” romanı, Zhanat Akhmadiyev'in "Panik", "Aksilik" diyaloğu, S. Abylkasymov’ın "Ospan batyr", Sh. Kumar’ın “Boke batyr ", K.Shabdanuly'nin “Suç” romanlarının analizi yabancı ülkelerdeki Kazak şair ve yazarların edebi eserlerinin tarihi önemlerini gösterir. Çin'deki Kazak şairleri N. Mingzhani, K.Ospanuly, T. Zholdyuly, O. Aitanuly vb., Moğolistan Kazakları T.Kabulov, Akyt Hacı, A., Babiyuly, K. Mukhamediuly vb. kişilerin şiirlerinin analizi sırasında onların Kazak sözlü edebiyatı ile bağlantılı olduğu söylenir. Makale, diaspora literatürüyle ilgili çeşitli tez çalışmaları ve edebi çalışmaları analiz etmektedir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0080.024
Scholarly communication0.0110.007
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.291
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDergiPark (Istanbul University)Same topicMedia Discourse and Social AnalysisFrench-language works237,207