MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6989160837

Acceptabilité et consentement à payer pour des œufs enrichis en vitamine D au Québec

2021· other· fr· W6989160837 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2021
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicOrganic Food and Agriculture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublic fundingPublic fundSelf evaluation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les producteurs d'œufs du Québec envisagent d'introduire les œufs enrichis en vitamine D, mais ils sont confrontés à deux alternatives de positionnement pour les introduire sur le marché de détail. D'une part, les œufs vitamine D peuvent devenir un "standard" et tous les œufs vendus au Québec seront enrichis en vitamine D. D'autre part, les œufs vitamine D peuvent être vendus comme produit de spécialité, comme c'est le cas actuellement pour les œufs oméga-3. Cette thèse examine donc le choix de positionnement des œufs vitamine D selon une alternative de problématique de bien public (standard) et une autre de bien privé (spécialité). Les objectifs de cette étude sont les suivants : (1) mesurer l'acceptabilité et le consentement à payer (CAP) des consommateurs québécois pour les œufs enrichis en vitamine D, ainsi que le CAP pour le choix (positionnement privé); (2) vérifier l'impact des niveaux d'informations et des variables associées à la santé et à l'alimentation saine sur le choix de positionnement des œufs vitamine D, soit de type privé ou public; (3) utiliser des outils qui prennent en considération le biais hypothétique dans une problématique de bien public et de bien privé et mesurer leurs effets et (4) identifier et mesurer empiriquement l'effet d'un potentiel biais d'inattention associé aux répondants membres de panels de firmes professionnelles. Une enquête avec un modèle de choix dichotomique à double limite modifié a été administrée à 1223 consommateurs d'œufs au Québec. Afin de prendre en considération un potentiel biais hypothétique, le questionnaire comprenait des tests de validité, tels que la conséquence (Vossler et al. 2012) et la certitude (Blumenschein et al. 1998). Le questionnaire recueille des informations socio-économiques ainsi que des informations permettant d'obtenir un construit de mesure de perception de la santé (Labrecque et al., 2006) qui sera en interaction avec les mesures du CAP. Les résultats indiquent que 72% des répondants accepteront d'acheter des œufs vitamine D, mais avec des préférences qui diffèrent quant au choix de positionnement public ou privé. Ainsi, 47% des participants ont choisi un positionnement public alors que 53% ont choisi un positionnement privé qui présente les œufs enrichis en vitamine D comme des œufs de spécialité. Les estimations montrent que pour la vitamine D le CAP moyen estimé varie entre 0.56$$ et 0.71$$ alors que pour le choix, il varie entre 0.22$$ et 0.52$$. Les résultats indiquent la présence potentielle d'un biais hypothétique sous forme de comportements stratégiques. Nos résultats indiquent que 18% des participants sont des répondants inattentifs. Bien que nos résultats indiquent des différences significatives entre les attentifs et les inattentifs pour certaines variables, l'ensemble de l'analyse ne s'en trouve toutefois que marginalement affectée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.221

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.185
Teacher spread0.175 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicOrganic Food and Agriculture→French-language works237,207→