Akaan vesihuoltolaitoksen verkostojen saneerausvelan arviointi
Bibliographic record
Abstract
Akaan kaupungin vesihuoltolaitoksen verkostojen saneerausvelan arviointityön toimeksiantajana oli Akaan kaupungin vesihuoltolaitos. Tavoitteena oli arvioida verkostojen saneerausvelan määrää ja määrittää sille arvo. Lisäksi tavoitteena oli arvioida saneerausvelasta johtuvia lisäkustannuksia ja niiden vaikutuksia. Saneerausvelkaa laskettiin työssä teoreettisesti viemäriverkoston osalta olettaen, että vesijohdot uusitaan samalla. Saneerausvelan arvoa määritettiin asettamalla putkelle käyttöikä ja saneeraustoimenpiteelle yksikköhinta. \n \nSaneerausvelka on noussut viime vuosina vesihuollon yhdeksi päähuolenaiheeksi. Silti vesihuoltolaitokset eivät ole juurikaan arvioineet omaa saneerausvelkamääräänsä. Valtakunnallisesti saneerausvelkaa on arvioitu Rakennetun omaisuuden tila – raporteissa (ROTI). Akaan teoreettinen saneerausvelka vuoden 2007 lopulla oli 3 778 000 €. Teoreettinen saneerausvelkamaksimi saavutetaan vuonna 2013, jolloin saneerausvelkaa on 8 687 000 €. \n \nMerkittävin ongelma on laskuttamattoman jäteveden huomattava osuus kaikesta jätevedenpuhdistamolle johdetusta jätevedestä, joka viemäriverkostossa lisää jätevedenpumppaamojen energiankulutusta huomattavasti Akaassa. Lisäksi laskuttamattoman jäteveden suuresta osuudesta johtuen Akaassa joudutaan tekemään jäteveden ohituksia, verkostoa joudutaan ylimitoittamaan ja työajan ulkopuolella tapahtuvat työt lisääntyvät mm. viemäritulvien takia. \n \nSaneerausmäärien nostaminen saneeraustarpeen tasolle edellyttää käyttömaksuihin korotuksia. Muutoin vesihuoltolaitoksen maksut eivät kata kuluja. Jatkotoimenpiteiksi esitettiin saneerausvelka-arviointimenetelmien kehittämistä, verkostojen kuntotutkimusohjelman ja pitkäaikaisen saneeraussuunnitelman laatimista.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.008 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.410 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".