Analyse critique du système d’orientation scolaire et professionnelle de la République Démocratique du Congo et propositions concrètes
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous proposons une analyse critique du système d’orientation scolaire et professionnelle de la RDC partant de quelques systèmes d’orientation de référence européens (Allemagne, Belgique, Canada, Luxembourg et Suisse) et arabe (Egypte). La méthode SWOT relevant les forces, faiblesses, opportunités et menaces a été utilisée. Les données ont été collectées sur base de la littérature scientifique inhérente à la pratique de l’orientation. Notre référence, les activités générales d’orientation du programme national de 2003 définissant les périodes, activités, tâches, objectifs spécifiques et comportements attendus des bénéficiaires. Plusieurs faiblesses et menaces, nonobstant les forces et opportunités, ont été identifiées. Pas d’activités pratiques précises d’orientation : cours, documentation, informations, personnel adéquat, visites d’entreprises et services, personnel de suivi. Pour un meilleur décollage, une imitation, adaptation à eux serait indiquée, en le reconsidérant et le repensant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.051 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".