Autochtony and Modernity (the Experience of the Innu in Canada)
Bibliographic record
Abstract
L idée de modernité repose intrinsèquement sur une rupture marquant une frontière entre la société moderne et le passé. L autochtonie constitue à ce titre un véritable cas d école pour les sociologues qui ont pu observer in situ les faces d ombre ou de lumière associées à l avènement d un monde porteur autant de liberté et de progrès que d incertitudes et d assujettissement. Quelle expérience les peuples autochtones font-ils de la modernité et quel sens donnent-ils à leurs actions? Cette thèse se base essentiellement sur une ethnographie de deux réserves innues au Québec, une trentaine d entretiens semi-directifs avec des acteurs de ces deux localités ainsi qu une analyse des politiques indiennes, de documents juridiques et d articles de presse. Ce travail, centré sur l individu sans négliger les formes de pouvoir qui se déploient autour de celui-ci, révèle la tension qui traverse la production des sociétés modernes autochtones. En effet, si depuis plus de trente ans, les Autochtones luttent pour la liberté et résistent à l État canadien, leurs actions contribuent en retour à leur propre enfermement dans une identité collective victimaire. Ce paradoxe, inhérent au mouvement autochtone, participe non pas au déclin de l État-nation canadien, mais en fait l un des acteurs de sa résurgence. Enfin, à l écart de l action politique jugée destructrice, des individus tentent d agir en créant une forme de vie sociale non plus déterminée par les règles du système social, mais produite par le bas à partir de leur subjectivité. En somme, cette thèse explore, à travers une double analyse de la subjectivation par la liberté, et de l action politique pour la liberté, la tension qui caractérise la modernité autochtone.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.041 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".