Between law and science:Psychology of the law
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Het strafrecht gaat over mensen en misdrijven; van de getuige die een misdrijf ziet, tot de rechter die uiteindelijk moet beslissen over schuld en straf, en alles daartussenin. De rechtspsychologie gaat over het gedrag van al die mensen; gedrag dat onder invloed staat van de rechtsregels en bepalend is voor de uitkomsten van strafrechtelijke procedures. De rechtspsychologie is een wetenschap die inzicht geeft in alle stadia van het strafproces. De professionals die het recht toepassen, maar ook de rechtspsychologen die zaken onderzoeken en daarover adviseren, bevinden zich vaak tussen wet en wetenschap.<br/><br/>Tussen Wet en Wetenschap is het Nederlandstalige handboek van de rechtspsychologie. Het is de opvolger van het succesvolle Routes van het Recht. De hoofdstukken zetten op een begrijpelijke manier uiteen wat de wetenschap ons leert over politieonderzoeken, verhoren, herkenningen, leugendetectie, rechterlijke beslissingen en nog veel meer. Het boek is uitstekend geschikt als naslagwerk en cursusmateriaal voor studenten en voor professionals in het recht.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it