Between law and science:Psychology of the law
Bibliographic record
Abstract
Het strafrecht gaat over mensen en misdrijven; van de getuige die een misdrijf ziet, tot de rechter die uiteindelijk moet beslissen over schuld en straf, en alles daartussenin. De rechtspsychologie gaat over het gedrag van al die mensen; gedrag dat onder invloed staat van de rechtsregels en bepalend is voor de uitkomsten van strafrechtelijke procedures. De rechtspsychologie is een wetenschap die inzicht geeft in alle stadia van het strafproces. De professionals die het recht toepassen, maar ook de rechtspsychologen die zaken onderzoeken en daarover adviseren, bevinden zich vaak tussen wet en wetenschap. Tussen Wet en Wetenschap is het Nederlandstalige handboek van de rechtspsychologie. Het is de opvolger van het succesvolle Routes van het Recht. De hoofdstukken zetten op een begrijpelijke manier uiteen wat de wetenschap ons leert over politieonderzoeken, verhoren, herkenningen, leugendetectie, rechterlijke beslissingen en nog veel meer. Het boek is uitstekend geschikt als naslagwerk en cursusmateriaal voor studenten en voor professionals in het recht.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.082 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.022 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.007 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".