MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6989490741

The beginnings of Chemical and Metallurgical Industries in Canada

2005· article· es· W6989490741 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2005
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMetallurgical industryMiddle EastMedium term
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El periodo de la historia de Canadá conocido como "Nueva Francia" duró unos 200 años. Estuvo lleno de guerras y revoluciones, pero también asociado a la actividad intelectual y cambios sociales. El primer asentamiento francés permanente fue en 1608, fecha de la fundación de la ciudad de Québec. La provincia homónima está considerada también como el lugar de nacimiento de las enseñanzas de química y metalurgia en Canadá. La única metalurgia en la Nueva Francia y la primera en Canadá fueron las Forjas de San Mauricio. Su historia se remonta a 1667 cuando se descubre la mena de hierro en los aledaños de Los Tres Ríos. El primer intento de producción de hierro fue en 1733. Los hornos operaron durante un siglo y medio, hasta 1883. El horno tenía una altura de 9, 1 metros y un diámetro interno de 0, 76 metros. La mena de Los Tres Ríos era limonita, que se cargaba en el horno junto con caliza y carbón. Con tres toneladas de mena se obtenía una de hierro. La producción media ascendía a 4 toneladas. En 1973 el Gobierno Federal de Canadá desarrolló en el entorno un parque histórico y se convirtió en una notable atracción turística. En 1988 se acuñó un dólar de plata conmemorativo. Hoy en día un horno moderno produce 10.000 toneladas de hierro al día

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.209
Threshold uncertainty score0.917

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0060.009
Science and technology studies0.0160.004
Scholarly communication0.0080.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.204
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDialnet (Universidad de la Rioja)→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→