Banking on apartheid : a campanha contra os bancos canadenses na revista TCLSAC Reports (1977-1984)
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho analisa a articulação da Campanha dos Bancos através das publicações da revista TCLSAC Reports, do Toronto Committee for the Liberation of Southern Africa (TCLSAC), comitê de solidariedade canadense envolvido com a luta antiapartheid e o apoio aos movimentos de libertação da África Lusófona. A pesquisa analisa as práticas empregadas na composição da Bank Campaign e o uso estratégico da informação na mobilização dos protestos, boicotes e piquetes organizados – práticas estas também compartilhadas por diferentes grupos nacionais engajados na luta contra os bancos canadenses e seus empréstimos à África do Sul nas décadas de 1970 e 1980. A análise focaliza as conexões nacionais e internacionais exercitadas pelo TCLSAC, demonstrando seu ativismo transnacional através da composição de alianças políticas com outros grupos (civis e religiosos). Suas atividades culminavam na formação de políticas contenciosas que amarravam diferentes setores da sociedade civil canadense, vinculando-os em escala global às lutas sociais na África Austral. Põe-se em evidência as duas bases da campanha contra os bancos: as igrejas e os comitês de solidariedade. A articulação destes dois vetores é fruto de processos políticos e sociais em curso no Canadá desde o pós Segunda Guerra Mundial. Durante a Guerra Fria, as descolonizações em África e Ásia forçam um reposicionamento da política externa canadense, mudança de rumo realizada sob pressão de grupos transnacionais como o Toronto Committee for the Liberation of Southern Africa. Analisar seu periódico oferece um panorama global destas conexões entre o continente africano e o Norte Global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".