MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6989590175

BÜRO YÖNETİMİ VE YÖNETİCİ ASİSTANLIĞI ÖĞRENCİLERİNİN STAJ EĞİTİMİ HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

2015· article· tr· W6989590175 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDergiPark (Istanbul University) · 2015
Typearticle
Languagetr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicAccounting Education and Careers
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsThe InternetQuarter (Canadian coin)Data collection
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Günümüzde artan ara insan gücü ihtiyacını karşılayan ve ön lisans düzeyinde eğitim-öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları olan Meslek Yüksekokulları, mesleki eğitimin geniş kitlelere ulaştırılmasında öncü rol oynamaktadır. Meslek Yüksekokullarında talep gören bölümlerden biri olan Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı Programı öğrencileri, mezun olduklarında yaptıkları işlerin niteliği ve çalıştıkları işletmelerde kilit rol oynamaları sebebiyle bilgi çağının gereklerine hızlı bir şekilde ayak uydurması beklenen ve aranan nitelikleri gün geçtikçe farklılaşmakta olan büro personelleridir. Günümüzde bilgi çağının gerektirdiği bilgi ve beceriye sahip olan, teknolojiden anlayan ve teknolojik yenilikleri takip eden, eğitimi sırasında edindiği teorik bilgisini pratikte kullanabilen büro personeline ve yönetici asistanlarına ihtiyaç duyulmaktadır. Programa devam eden öğrencilerin, bu yeterlilikleri kazanabilmeleri açısından Meslek Yüksekokulu öğrencilerine getirilmiş olan zorunlu staj eğitimi uygulaması büyük öneme sahiptir.Bu çalışmada; Trakya ve Kırklareli Üniversiteleri bünyesinde bulunan ve staj eğitimi sırasında ilk iş deneyimlerini kazanmakta olan Meslek Yüksekokullarındaki Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı programındaki öğrencilerden anket yöntemiyle elde edilen veriler ışığında; öğrencilerin staj eğitimi uygulamaları hakkındaki olumlu ve olumsuz yöndeki görüşleri değerlendirilmeye çalışılmış; katılımcıların memnuniyet duydukları durumlara ilişkin görüşlerini tespit etmek, memnuniyetsizlik yaşadıkları durumlara ilişkin çözüm önerileri getirmek ve bu görüşlerin katılımcıların sosyo-demografik değişkenlerine göre farklılık gösterip göstermediğini saptanmak amaçlanmıştır. Elde edilen veriler istatistiki yöntemlerle analiz edilerek, tablolarla yorumlanmıştır.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.093

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0280.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.185 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDergiPark (Istanbul University)Same topicAccounting Education and CareersFrench-language works237,207