Çocuk kütüphanelerinde yer alan çocuk kitaplarının çocuk hakları açısından incelenmesi: Ankara ili örneği
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışma çocuk kütüphanelerinde yer alan, okul öncesi çocuk kitaplarının, çocuk haklarına yer verme durumunu belirlemek amacıyla yapılmıştır. Kitapların incelenmesi için nitel araştırma yöntemlerinden, doküman incelemesi kullanılmıştır. Kolay ulaşılabilir amaçlı örnekleme yöntemi ile Ali Dayı Çocuk Kütüphanesinde yer alan, 2018 yılının ilk üç ayında kütüphane sistemine kayıt edilen 127 yerli, 73 çeviri toplam 200 kitap değerlendirmeye alınmıştır. Kitapların değerlendirmesinde araştırmacı tarafından hazırlanan “Çocuk Hakları Temelli Kitap İnceleme Formu” kullanılmıştır. Bu form beş uzmanın görüşüne sunularak son şeklini almıştır. Doküman analizi kullanılan araştırmada verilerin analizi için içerik çözümlemesi tekniği kullanılmıştır. Çözümleme kategorisi olarak ‘çocuk hakları’ belirlenmiş, Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme göz önüne alınarak yaşamsal, gelişimsel, korunma ve katılım hakları olarak dört alt kategori oluşturulmuştur. Kitaplar analiz edilirken asıl kelime ve o kelimeyi çağrıştıran cümleler dikkate alınarak bu alt kategoriler altında kodlanmıştır. Çalışma sonucunda elde edilen bulguların frekansları hesaplanarak kitapların çocuk haklarına yer verme düzeyleri belirlenmiştir. İncelenen 200 kitaptan, 92 kitapta herhangi bir hak maddesine yer verilmediği, 108 kitapta ise, sırasıyla gelişimsel (135), yaşamsal (68), korunma (26) ve katılım hakkına (13) yer verildiği tespit edilmiştir. Çocuğun gelişimsel haklarından en çok eğitim hakkı vurgulanmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".