Comportement des poutres précontraintes renforcées extérieurement à l'aide de PRFC
Bibliographic record
Abstract
La recherche dont il est question ici s'inscrit dans la problématique du renforcement \ndes ponts, en particulier ceux en béton précontraint. Le renforcement des ponts à l'aide des \nméthodes conventionnelles telles que l'utilisation des plaques d'acier, collées ou ancrées \nmécaniquement ou encore la précontrainte extérieure sont des techniques assez répandues. \nL'utilisation des polymères renforcés de fibres est une alternative très intéressante compte \ntenu des nombreux avantages dont dispose cette dernière. \nLe présent projet est divisé en deux grands volets à savoir une étude expérimentale \net une étude théorique. Le programme expérimental a consisté à tester un total de huit \npoutres précontraintes à l'échelle 1/2 de la section canadienne standardisée CPCI 900 mm. \nQuatre poutres ont été étudiées en flexion dont deux de contrôles et les poutres restantes \nont été renforcées avec différentes configurations de renforcement à l'aide des PRFC et \nquatre autres poutres ont été étudiées en cisaillement dont une poutre de contrôle et \nles poutres restantes renforcées à l'aide de PRFC. Le programme théorique a consisté à \nétablir les équations de design des poutres renforcées à l'aide des matériaux composites \nselon les normes de calcul en vigueur pour le renforcement des poutres précontraintes en \nflexion et en cisaillement adaptée pour tenir compte de l'effet des matériaux composites \nsur le comportement des sections. De plus, deux logiciels ont été utilisés pour des fins \ncomparatives avec les résultats expérimentaux. \nLes principaux objectifs de cette étude consistaient à évaluer le potentiel de renforcement \ndes poutres précontraintes de type AASHTO (American Association of State Highway \nand Transportation Officials) soumises à la flexion et au cisaillement, par placage \nexterne de lamelles de PRFC et de vérifier la faisabilité de l'utilisation de cette technique \nafin d'améliorer le comportement des poutres de ponts endommagées et de vérifier les \nprédictions de l'étude théorique. \nLes principales conclusions obtenues à partir de cette étude se présentent comme suit : \n- les calculs théoriques, que ce soit à l'aide des équations de design ou à l'aide des \nlogiciels, prédisent bien les charges de rupture des poutres renforcées. La théorie \nsurestime quelque peu la résistance ; \n- le renforcement à l'aide des PRFC engendre une augmentation de la résistance en \nflexion et la rigidité des poutres par rapport à celles non renforcées ; \n- la perte de deux câbles de précontraintes simulée, lors du programme expérimental, \npeut être compensée par l'ajout des PRFC; \n- l'utilisation des ancrages aux extrémités des poutres a permis de retarder ou encore \nde diminuer le glissement des plaques de PRFC aux extrémités ; \nl'ajout des bandes en U de PRFC a permis d'améliorer la résistance en cisaillement \net d'augmenter la rigidité des poutres; \nles bandes horizontales servant d'ancrage des bandes en U ont aussi contribué à \nl'amélioration du comportement des poutres en flexion en augmentant la résistance \ndes poutres et en améliorant la ductilité de ces dernières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".