Derecho de daños y Derecho internacional privado: algunas cuestiones sobre la legislación aplicable y la Propuesta de Reglamento âRoma IIâ
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo se ocupa de la determinación de la legislación aplicable, según el estado actual de la legislación española, en los casos en los que nace una pretensión de daños con elementos internacionalmente relevantes.El estudio se inicia con el análisis del régimen legal previsto en el art.10.9 CC (Apartado 2) y pasa a continuación al tratamiento de la cuestión en el régimen convencional (Apartado 3).En este punto nos detendremos en el análisis del Convenio de La Haya de 1973 sobre Ley aplicable a los daños causados por productos defectuosos y del Convenio de Montreal de 1999 sobre transporte aéreo internacional, así como de los reglamentos comunitarios sobre esta última materia.El trabajo finaliza con el análisis de las últimas aportaciones a la discusión sobre la Propuesta de Reglamento del Parlamento europeo y del Consejo relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales, conocido como "Roma II" (Apartado 4). InDret 1/2005Joan Carles Seuba "[E]s tarea del legislador europeo establecer urgentemente un conjunto uniforme de normas en todos los Estados miembros.Esta es la tarea principal, e importa menos cuál de las soluciones planteadas se escoja.En la aplicación práctica hay que tener en cuenta que todos o muchos de esos criterios en la mayoría de los casos coinciden en la práctica.… Por consiguiente, en la mayoría de los casos el conflicto para determinar el lugar es más bien teórico".Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la "Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales", DOUE C 241, 28 septiembre 2004, p. 3.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".