MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6990485226

Dimensionnement des chutes à minerai

2008· article· fr· W6990485226 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Safety Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMining industryGold oreStatistical analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La manutention du minerai et du stérile dans la plupart des mines souterraines repose sur un système de cheminées à minerai. Ces cheminées ont pour but de transférer, par gravité, le minerai depuis les niveaux supérieurs de la mine jusqu'au niveau de concassage et de hissage. L’expérience observée dans 12 mines souterraines québécoises a démontré que les problèmes d’écoulement du matériau dans les systèmes de cheminées sont fréquemment rencontrés. Ces problèmes ont été classifiés en deux catégories distinctes, telles que proposées par Emmerich (1992); soit les accrochages et les blocages. Les accrochages sont définis comme des obstructions empêchant l’écoulement dans la cheminée proprement dite. Les blocages sont définis comme une obstruction dans les chutes à minerai. Ces chutes à minerai, l’équivalent des trémies pour les silos, servent au contrôle du soutirage du matériau de la cheminée. L’expérience démontre que la plupart des problèmes de blocages ont des similitudes d’une mine à l’autre. Les blocages dans les chutes à minerai posent actuellement un problème au niveau de la sécurité des travailleurs. Au Québec, entre 1987 et 2005, 26 accidents indemnisés reliés à l’opération des chutes à minerai dans les mines souterraines ont été recensés par l’Association Paritaire du Secteur Minier (APSM) et par l'Association Minière du Québec (AMQ). En Ontario, selon le MASHA (Beauchamp, 1999), pour la période de 1989 à 1999, on dénombrait 13 accidents indemnisés liés à l’utilisation des chutes. Le déblocage des chutes est une activité potentiellement risquée et occasionnant souvent des blessures et des maux de dos. L’objectif principal de ce projet de recherche est d’améliorer la sécurité des travailleurs affectés à l’opération des chutes à minerai. Les objectifs spécifiques sont :évaluer l’efficacité des différents designs de chutes habituellement rencontrés dans l’industrie minière en fonction des commentaires recueillis par les opérateurs miniers; évaluer les règles de dimensionnement des chutes à minerai proposées dans la littérature en fonction des résultats observés sur le terrain; développer des outils de travail pratiques et applicables qui permettront d’améliorer la géométrie des chutes à minerai afin de minimiser ou d’éliminer les blocages. L'influence de quatre aspects de la géométrie des systèmes chute/cheminée sur la formation de blocages a été évaluée soit:le dimensionnement de l’ouverture des chutes; l'inclinaison de la glissière de la chute; l'inclinaison de la cheminée; la configuration du système chute/cheminée.La méthodologie utilisée est basée sur l'analyse empirique d'une base de données contenant les informations sur 89 chutes à minerai, sur des essais en laboratoire à l'aide de modèles physiques et sur la modélisation numérique par éléments distincts. Un guide de conception des chutes à minerai a été élaboré dans le cadre de ce projet. Les règles de conception proposées dans ce guide sont basées sur les résultats de l’analyse effectuée, de la littérature actuelle, de même que sur les commentaires recueillis lors des investigations sur les sites miniers. Ce guide, à l’intention des ingénieurs miniers, fournit des outils de conception permettant de :dimensionner adéquatement les chutes à minerai afin d’éviter les problèmes de blocages par enchevêtrements rocheux; choisir des stratégies visant à minimiser la possibilité de formation d'arches cohésives; concevoir les cheminées de manière à diminuer l'étendue de la zone de matériau passif à la base des cheminées; sélectionner le système chute/cheminée le plus adéquat selon les besoins.L’industrie des mines souterraines devrait bénéficier des nouveaux outils de conception présentés ici. Par conséquent, les résultats de ce projet devraient réduire l'aspect intuitif souvent présent lors de la conception des chutes à minerai, permettant ainsi une utilisation plus sécuritaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.048

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.200
GPT teacher head0.474
Teacher spread0.274 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicOccupational Health and Safety Research→French-language works237,207→