Efectivitat d'un protocol d'intervenció domiciliària (protocol GraMI) basat en imatge motora graduada en el tractament del dolor del membre fantasma en persones que han patit una amputació
Bibliographic record
Abstract
Actualment, es registra una elevada prevalença d'amputacions, principalment atribuïda al procés d'envelliment de la població i als accidents de trànsit, amb la previsió d'un augment en els pròxims anys. Després d'una amputació, el 64% de les persones experimenten dolor del membre fantasma, una sensació dolorosa o desagradable en la part del cos que ha estat amputada. Aquesta tesi doctoral presenta un protocol d'intervenció domiciliària, conegut com a protocol GraMI, dissenyat, desenvolupat i validat en base a l’evidència científica i clínica més recent. Aquest protocol permet que les persones realitzin la intervenció des del seu domicili mitjançant l'ús de tecnologies digitals, eliminant la necessitat de desplaçament. Els diferents estudis realitzats mostren que el protocol GraMI és efectiu en la reducció del dolor del membre fantasma en persones que han patit una amputació. A més, aquesta efectivitat es manté fins a dotze setmanes després de la intervenció.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.166 | 0.217 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".