Entrainer des athlètes gais, lesbiennes, bisexuels et transgenres. Besoins et craintes d'entraineurs québécois\n
Bibliographic record
Abstract
Le présent projet de recherche vise à décrire les besoins, les craintes et les défis que rencontrent des entraineurs de haut niveau concernant l’encadrement d’athlètes LGBT. L’opinion et l’expérience de 11 entraineurs ont été partagées par le biais d’entrevues semi-structurées. Les résultats de l’étude démontrent que la question de l’orientation sexuelle en sport est rarement discutée. Cinq des 11 entraineurs ont encadré des athlètes implicitement (pour la majorité) ou explicitement sortis du placard. Les entraineurs interrogés ont dit savoir qu’ils ont entrainé plus d’athlètes LGBT que ce qui était connu. Ils ont des craintes, des inquiétudes et des questions pour intervenir auprès de cette clientèle et plusieurs se sentent démunis et non outillés pour discuter de la question. Quelques-uns d’entre eux ne voient pas l’utilité de discuter de la question et ne perçoivent pas qu’ils ont un rôle à jouer pour soutenir les athlètes LGBT ou ceux qui sont soupçonnés de l'être en posant des gestes pour améliorer le climat. La majeure partie des entraineurs de l’étude croient que de l’information est nécessaire pour en apprendre sur le sujet et qu’une formation devrait être obligatoire pour savoir comment intervenir adéquatement avec cette clientèle. Finalement, parmi les entraineurs n’ayant pas entrainé d’athlètes LGBT, nul ne savait précisément comment s’y prendre pour créer un environnement inclusif, il est donc possible de croire que le milieu sportif n’est pas encore accueillant et prêt à la diversité sexuelle. Mots clés : formation des entraineurs, athlètes LGBT, homophobie en sport, besoins, éducation sportive, Québec/Canada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".