Ensihoitajien valmiudet synnytystehtävään sairaalan ulkopuolella: haastattelututkimus Kymenlaakson ensihoitajille
Bibliographic record
Abstract
Synnytys on ensihoidossa harvinainen ja erityistä osaamista vaativa tilanne. Tämä voi johtaa siihen, ettei toiminta ole yhtä systemaattista ja järjestelmällistä kuin muilla ensihoitotehtävillä. Tämän opinnäytetyön tavoite oli selvittää, olisiko synnytystehtävän hoitamiseen liittyen tarvetta lisäkoulutuksille Kymenlaakson alueella. Tutkimus toteutettiin laadullisena haastattelututkimuksena yhteistyössä Kymenlaakson akuuttipalveluiden kanssa. Neljää Kymenlaakson alueen ensihoitajaa haastateltiin etänä Teamsin välityksellä heidän kokemuksistaan synnytystehtävän hoitamisesta. Vaatimuksena tutkimukseen osallistumiseen oli omakohtainen kokemus kyseisestä ensihoitotehtävästä. Aineiston analyysi perustui induktiiviseen sisällönanalyysiin. Tutkimuksen tulokset paljastivat, että synnytystehtävä herättää paljon erilaisia tunteita. Yleisesti sairaalan ulkopuoliset synnytystehtävät koettiin hyvin jännittävinä. Yhtenä merkittävimpänä tekijänä osaamisen kannalta haastateltavat toivat esiin riittävän koulutuksen. Tutkittavilla oli keskenään erilaisia koulutuspolkuja, joten saadun koulutuksen määrä ja taso vaihteli tämän mukaan. Lisäksi koulutuksessa ilmeni alueellisia eroja. Myös oma mielenkiinto ja motivaatio perehtyä ja opiskella itsenäisesti vaikutti ensihoitajan osaamiseen. Tuloksista voitiin päätellä, että synnytystehtävien osalta lisäkoulutusta otettaisiin mielellään vastaan erityisesti Kymenlaakson alueella. Toki alueellisia eroja on myös työpaikkojen tarjoamassa koulutuksessa. Näin ollen jatkossa tutkimusta voisi laajentaa esimerkiksi koko Suomen kattavan kyselytutkimuksen avulla, joka kertoisi laajemmin ensihoitajien osaamisesta synnytystehtävällä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".