Estudio de las fracturas periprotésicas de cadera a nivel femoral entre 2016-2021.
Bibliographic record
Abstract
La artroplastia de cadera es en cirugía ortopédica uno de los procedimientos más comunes y exitosos para tratar diferentes tipos de patología de la articulación coxofemoral. Existen cambios demográficos que han hecho que las indicaciones de las prótesis de cadera se hayan ampliado y por tanto ha aumento el número de portadores. Este incremento también lleva un aumento de complicaciones entre las que encontramos las fracturas periprotésicas (FPP). Es un estudio observacional, descriptivo, analítico y transversal en el que se revisaron los casos ingresados por fractura periprotésica en nuestro hospital entre el diciembre 2016-septiembre 2021. Se incluyeron 65 pacientes durante este período. Los datos fueron procesados y analizados con el programa software IBM SPSS Statistics versión 20.0 ( SPSS Inc. Chicago EE.UU).Un 26,2% de nuestros pacientes fueron hombres y el 73,8% fueron mujeres con una edad media de 82,37 años y un 55,4 % riesgo ASA III. La artrosis fue la patología por la cual se implantaron la mayoría de las prótesis. Las FPP se produjeron en prótesis primarias en un 93,8% y la mayoría de ellas en el postoperatorio, en un 76,6% cementadas frente al 23,1% que fueron no cementadas. El tipo más frecuente de fractura según la clasificación de Vancouver fue la tipo B con un 63,1%. El tratamiento que más se realizó fue la osteosíntesis en un 98,4%. En el 78,7% se produjo consolidación. El 73,8 % de los pacientes no sufrió ninguna complicación. La mortalidad global fue del 42,2 %. Podemos concluir que en nuestro estudio de manera significativa a mayor edad aumentó mayor mortalidad global, las fracturas tardías aumentaron la mortalidad global y el tratamiento conservador supuso un aumento de la mortalidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".