Enrobé grenu : influence du dosage en filler et et de l'ajout d'un sable roulé sur le couple ouvrabilité-orniérage
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début des années 80 et ce, à l'échelle mondiale, l'orniérage des enrobés est devenu problématique en raison de l'augmentation des débits routiers, des pourcentages de véhicules lourds, des charges par essieu et des nouveaux pneumatiques. Afin d'obtenir des enrobés résistants à l'orniérage, des granulats très angulaires sont parfois utilisés au détriment de l'aspect d'ouvrabilité. \n \nÀ l'aide de la revue de la littérature, ce mémoire tente d'établir une corrélation entre l'ouvrabilité et la résistance à l'orniérage des enrobés. Les types d'ornières et les constituants des enrobés sont traités afin de faire ressortir les facteurs influençant le couple ouvrabilité-orniérage. \n \nDeux facteurs importants sont sélectionnés pour le programme expérimental, soit la variation de la teneur en filler et l'ajout d'un sable roulé. La méthode de formulation du Laboratoire des chaussées est utilisée pour analyser ces deux facteurs en trois phases, soit: la formulation, l'aptitude au compactage et la résistance à l'orniérage des enrobés. L'enrobé EG-10 est sélectionné car il est utilisé pour les couches de roulement exigeant une bonne ouvrabilité et une résistance à l'orniérage de moyenne à élevée. \n \nLa hausse de la teneur en filler permet de combler une partie des vides entre les particules grossières et assure un certain blocage du squelette granulaire. Par contre, un surdosage crée un desserrement de la structure granulaire nuisant à l'agencement optimal des particules. Par ailleurs, l'augmentation de la teneur en filler accroît et diminue respectivement l'orniérage initial et global des enrobés. \n \nL'augmentation de l'ajout en sable se traduit par une amélioration de l'ouvrabilité et une perte au niveau de la performance à l'orniérage des enrobés. Dépendamment de la dispersion des particules arrondies dans la structure granulaire, une différence majeure de comportement des enrobés est observée. \n \nFinalement, l'analyse des résultats montre que le couple ouvrabilité-orniérage est bien représenté par les cinq critères de design qui comprennent tous les facteurs établis dans la revue de la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".