Entre aliados e antagonistas : as transformações no ativismo alimentar na agenda do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec) entre 2004 e 2019
Bibliographic record
Abstract
Esta monografia analisa as transformações que ocorreram na agenda de ativismo alimentar do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec) entre os anos de 2004 e 2019, e de quais formas essa organização contextualiza a sua realidade e transforma determinadas práticas alimentares em um problema. Para atingir esse objetivo, busco: (1) identificar o eixo organizador da agenda do Idec em relação a práticas alimentares entre os anos de 2004 e 2019; (2) mapear e seguir os diferentes atores com os quais o Instituto forjou alianças ao longo dos anos; (3) analisar como a entidade problematiza o consumo e a qualidade de alimentos ultraprocessados. Desde 1987, quando o Idec foi criado, a alimentação é um dos temas centrais do Instituto. Contudo, as demandas em torno dela, que antes estavam mais voltadas à segurança e qualidade sanitária dos alimentos, passaram a se concentrar nos riscos alimentares ligados à produção industrial, em especial ao desenvolvimento das doenças crônicas não transmissíveis (DCNT). O trabalho de campo foi realizado entre agosto e novembro de 2022 e consistiu em mapeamento e análise de documentos escritos produzidos pelo Idec, entrevistas semiestruturadas com funcionárias e ex-funcionárias da organização e participação em eventos promovidos pelo Idec na cidade de São Paulo. Os dados foram tratados com o auxílio do software NVivo, por meio da codificação por “nós”. O referencial teórico articula as perspectivas dos enquadramentos interpretativos e da Teoria Ator-Rede, além da literatura sobre sistema alimentar e ativismo alimentar no Brasil. Esse trabalho espera contribuir com os estudos sobre grupos brasileiros que se organizam em torno das práticas alimentares e expandir a linha de pesquisa em ativismo alimentar. Por fim, concluo que as transformações na agenda de ativismo alimentar do Idec aconteceram devido às constantes associações da entidade com outras organizações e às mobilizações de mediadores que ajudaram o Instituto a moldar a sua realidade social, identificando aliados, antagonistas, problemas e soluções para as questões vinculadas à alimentação no Brasil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".