Facteurs associés à la combinaison de traitements du diabète et aux médicaments potentiellement inappropriés chez les aînés québécois atteints de diabète
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ : La prévalence du diabète chez les aînés est appelée à croître dans les prochaines années. Pour favoriser de bons résultats de santé, le traitement pharmacologique de cette maladie se base sur les recommandations des lignes directrices de pratique clinique. Toutefois, peu d’études se sont intéressées à l’utilisation des médicaments chez cette population. Par ailleurs, les aînés atteints de diabète ont, pour la plupart des cas, plusieurs comorbidités. Le lourd fardeau médicamenteux qui en résulte les rend davantage susceptibles de consommer des médicaments potentiellement inappropriés (MPI). Le but de cette étude était de 1) déterminer la proportion d’aînés recevant une combinaison de traitements recommandée dans les lignes directrices canadiennes de pratique clinique du diabète de 2018 et les facteurs associés à un tel usage; 2) déterminer la proportion d’aînés recevant des MPI selon les critères de Beers 2015 et les facteurs associés à cet usage. Une étude de cohorte populationnelle rétrospective a été menée en 2014-2015 auprès d’individus de 65 ans et plus atteints de diabète, au Québec. Les données provenaient du Système intégré de surveillance des maladies chroniques du Québec (SISMACQ) de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ). Les individus âgés atteints de diabète utilisaient en moyenne près de 12 médicaments différents par année. Près de 59 % faisaient usage d’une combinaison de traitements composée d’au moins un antidiabétique, un antihypertenseur et un hypolipémiant pour le diabète. Les femmes et les individus sans antécédent cardiovasculaire étaient moins susceptibles d’utiliser ce traitement. Environ 56 % utilisaient au moins un MPI, dont les plus fréquents étaient : les benzodiazépines, les inhibiteurs de la pompe à protons et les médicaments endocriniens (glyburide principalement). Les facteurs associés à l’usage des MPI comprenaient entre autres le sexe féminin, un nombre accru de comorbidités, les comorbidités psychiatriques et la polypharmacie. Des interventions pour optimiser le profil pharmacologique des aînés atteints de diabète devraient être élaborées à partir de ces résultats. L’infirmière peut grandement contribuer à cette optimisation avec son rôle important en pharmacovigilance. -- Mot(s) clé(s) en français : diabète, personnes âgées, traitement pharmacologique, médicaments, profil pharmacologique, médicaments potentiellement inappropriés, critères de Beers, pharmacovigilance, soins infirmiers. -- \nABSTRACT : The prevalence of diabetes among older adults is expected to grow in the coming years. To ensure optimal health results, pharmacological treatment should be based on the recommendations of the clinical practice guidelines for diabetes. Yet few studies have focused on medication use in this population. Most older adults with diabetes have several comorbidities, which increases the burden of medication. Hence they are more likely to consume potentially inappropriate medications (PIMs). The purposes of this study were 1) to determine the proportion of older adults receiving the combination of treatments recommended by the 2013 Canadian Diabetes Clinical Practice Guidelines and the factors associated with such use; and 2) determine the proportion of older adults receiving at least one PIM based on 2015 Beers criteria and the factors that are associated with their use. A retrospective population-based cohort study was conducted in 2014-2015 among people aged 65 and over with diabetes in Quebec. The data came from the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System (QICDSS) of the Institut national de santé publique du Québec (INSPQ). Older people with diabetes used an average of nearly 12 medications per year. Nearly 59% used a combination of antidiabetic, antihypertensive, and lipid-lowering agents for diabetes. Women and individuals without history of cardiovascular disease were less likely to use this treatment. About 56% used at least one PIM, the most frequent being: benzodiazepines, proton pump inhibitors, and endocrine drugs (mainly glyburide). The factors associated with PIM use included female sex, increased number of comorbidities, psychiatric comorbidities and polypharmacy. Interventions to optimize the pharmacological profile of older adults with diabetes should be developed from these results. Nurses can greatly contribute to this optimization with their major role in pharmacovigilance. -- Mot(s) clé(s) en anglais : Diabetes, older adults, pharmacological treatment, medication, pharmacological profile, potentially inappropriate medication, Beers criteria, pharmacovigilance, nursing.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".