Étude exploratoire du phénomène de l'empowerment
Bibliographic record
Abstract
L'étude présentée dans ce document constitue une analyse exploratoire du concept d'empowerment lorsqu'il est appliqué aux personnes et aux groupes. A partir d'une recension de l'ensemble des écrits disponibles sur le sujet, deux recherches distinctes sont mises en place en vue de préciser la nature des dimensions impliquées dans l'empowerment et leurs relations avec la participation communautaire. La première recherche réplique celle de Zimmerman et Rappaport (1987) concernant le profil psychologique de l'empowerment en l'élargissant à différents types de groupes communautaires. La seconde étudie davantage le vécu rattaché au phénomène de l’empowerment. Dans le cadre de la première étude, 1129 répondants, issus de quatre groupes communautaires de la région de Québec et d'un groupe de comparaison ( non-membres d'une organisation communautaire),ont reçu un questionnaire évaluant les dimensions psychologiques de l'empowerment telles qu'identifiées par Zimmerman et Rappaport (1987) ainsi qu'une mesure détaillée de la participation bénévole. Deux de ces groupes affichent une vocation de nature socio-politique alors que la vocation des deux autres est plutôt de nature socio-récréative. Les résultats montrent que la quantité de participation ne permet pas de distinguer les répondants sur les dimensions psychologiques retenues. Par contre, le fait d'assumer ou non des responsabilités au sein d'une organisation communautaire distingue les répondants de façon significative. L'auteur conclut en soulignant l'importance de l'action dans le processus d'empowerment. Pour la seconde recherche, dix-huit personnes, sélectionnées au hasard parmi les répondants de la première étude, (11 femmes et 7 hommes dont 8 participants actifs ( i.e qui assument des responsabilités) 8 participants passifs et 2 deux non-participants) sont rencontrées dans le cadre d'entrevues semi-structurées. Différentes dimensions liées à l'exercice d'un contrôle sur les choses importantes pour soi sont examinées. L’analyse des données montre que le contrôle personnel est un élément central du processus d'empowerment. Plus la sphère de contrôle est proche de la personne, plus elle est perçue comme importante. Par ailleurs, la participation communautaire constitue un contexte privilégié pour développer l'empowerment des personnes et des groupes particulièrement si elle s'accompagne d'une prise de responsabilités. L'auteur conclut cette démarche exploratoire en formulant une série d'hypothèses susceptibles d'initier un programme de recherches confirmatoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".