Évolution historique et architecturale de la rue d'Auteuil, du milieu du XVIIIe siècle à nos jours
Bibliographic record
Abstract
L'origine de la rue d'Auteuil remonte a la construction, au milieu du 18e siècle, du mur de fortification ouest de l'enceinte de la ville de Québec. Le développement de la rue et la construction des maisons actuelles ne surviennent toutefois qu'au cours de la première moitié du 19e siècle alors qu'un formidable essor économique, relié au commerce du bois et à la construction navale, entraîne une forte demande pour des terrains à la haute-ville. La nouvelle bourgeoisie d'affaires britannique qui s'installe sur la rue fait construire, entre 1818 et 1850, la trentaine de maisons situées du côté est - le côté ouest est réservé à des fins défensives. Les maisons sont construites selon le type de la maison londonienne - construction en hauteur, rectangulaire et étroite- qui convient au mode de vie des nouveaux arrivants et permet une densité d'habitations plus grande. Ce type est cependant adapté au climat québécois et au parcellaire français d'origine. Son décor évolue grâce à l'introduction de nouveaux types de pierre, au développement de nouvelles techniques et à l'influence des courants stylistiques européens. La qualité de l'architecture et la présence d'une classe sociale aisée qui se succède dans les maisons ont permis de conserver presque intact ce témoin d'une période historique importante de Québec tant au niveau économique qu'architectural et social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".