Gros plan sur le bien-être des élèves du secondaire ayant des troubles d’apprentissage à l’aide de la méthode photovoix
Bibliographic record
Abstract
L’adolescence est une période particulièrement exigeante en termes d’adaptation, en raison de nombreux défis sur le plan du développement identitaire, cognitif et émotionnel (Gouvernement du Québec, 2017; Havighurst, 1974; Rickwood et al., 2005). Par conséquent, il n’est pas étonnant d’apprendre que les adolescents sont particulièrement à risque sur le plan de la santé mentale (Commission de la santé mentale du Canada, 2023; Merikangas et al., 2010). Plus spécifiquement, pour les adolescents ayant des troubles d’apprentissage, les vulnérabilités qu’ils présentent sur les plans scolaire et psychosocial (American Psychological Association, 2015; Bender, 2004; Sarti et al., 2019; Wong et al., 2008) ont le potentiel de nuire à leur bien-être subjectif, notamment en milieu scolaire (Diener, 1984; Gouvernement du Québec, 2018; Lee et al., 2021; Tian, 2008). Selon la théorie de l’autodétermination (Ryan et Deci 2000; 2017), la satisfaction de trois besoins (autonomie, compétence et appartenance) représente une condition clé à l’expérience du bien-être subjectif (Martela et Ryan, 2021; Ryan et Deci, 2017). Or, l’environnement scolaire des adolescents ayant des troubles d’apprentissage ne permet pas toujours d’offrir les opportunités adéquates pour satisfaire leurs trois besoins d’autodétermination (Wehmeyer et Shogren, 2020). Afin de soutenir ces adolescents dans la satisfaction de leurs besoins d’autodétermination et, ultimement, dans leur expérience du bien-être subjectif en milieu scolaire, il est essentiel que l’environnement scolaire se mobilise dans la mise en place d’initiatives contribuant à leur expérience scolaire (Seligman, 2011). Justement, la théorie du Invitational education (Purkey et Novak, 1996; 2008) guide les acteurs scolaires vers les différentes sphères à considérer pour favoriser l’émergence d’un environnement scolaire invitant, sain et attrayant pour les élèves qui le fréquentent: 1) les personnes; 2) les lieux; 3) les programmes; 4) les processus et 5) les politiques (Purkey et Novak, 1996; 2008). Le présent mémoire poursuit donc deux objectifs : 1) décrire les éléments de l’environnement scolaire (c.-à-d. les opportunités) que les adolescents ayant des troubles d’apprentissage considèrent comme favorisant leur bien-être subjectif et 2) explorer les influences de ces éléments sur leur bien-être subjectif (c.-à-d. les mécanismes ou les expériences) en s’intéressant aux besoins d’autodétermination qu’ils permettent de satisfaire. Pour ce faire, cette étude mobilise le photovoix (Wang et al., 1998), une méthode qualitative qui prend racine dans le courant de la recherche-action participative. Onze élèves âgés entre 15 et 18 ans (M = 16,6 ans, É.T = 1,1) et fréquentant une école spécialisée en troubles d’apprentissage ont participé à l’étude, entre l’automne 2022 et le printemps 2023. À l’aide de photographies, ils ont été invités à répondre à la question suivante : « Dans mon milieu scolaire, quels sont les éléments qui, selon moi, favorisent mon sentiment de bien-être ? ». Ils ont ensuite pris part à trois discussions de groupes. Les données ont par la suite fait l’objet d’une analyse thématique (Paillé et Mucchielli, 2021), à partir d’une logique de raisonnement mixte (inductive et déductive). En réponse au premier objectif, l’analyse des propos des élèves a permis d’identifier une variété d’éléments du milieu scolaire contribuant à leur bien-être subjectif, répertoriés parmi les sphères des personnes, des lieux, des programmes et des processus. En réponse au deuxième objectif, des mécanismes ont été formulés afin de mettre en lumière l’influence des éléments identifiés par les élèves sur la satisfaction des trois besoins et ultimement, sur leur bien-être subjectif. Certains résultats de la présente étude convergent avec ceux des études antérieures menées auprès d’adolescents de la population générale. Si plusieurs permettent de préciser les résultats des études antérieures, d’autres surprennent par leur côté novateur. Ces derniers sont discutés en portant une attention particulière à leur résonance chez la population des adolescents ayant des troubles d’apprentissage. L’interprétation des résultats au regard du cadre théorique de l’autodétermination met en lumière le rôle essentiel que peut jouer l’environnement scolaire dans la satisfaction des besoins d’autodétermination ainsi que le rôle actif que peuvent jouer les adolescents. Sur le plan de la pratique, la richesse des résultats offre aux acteurs scolaires la possibilité de s’en inspirer en les adaptant selon leurs intérêts, leurs besoins, de même qu’en tenant compte des ressources de leur milieu et des réalités de la clientèle auprès de laquelle ils travaillent. Les résultats soulèvent aussi la nécessité que le bien-être en milieu scolaire soit une responsabilité partagée par l’ensemble des acteurs du milieu scolaire. Sur le plan de la recherche, l’expérience acquise dans le cadre du déroulement de l’activité photovoix pointe vers des pistes de recommandations pour de prochains projets sollicitant cette méthodologie. Finalement, ce mémoire soulève la pertinence de poursuivre les recherches visant à mieux comprendre le bien-être des adolescents ayant des troubles d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.087 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".