Guía para la manipulación y expendio de alimentos preparados en los patios de comidas de los mercados del casco urbano de la ciudad de Cuenca aplicado al mercado 12 de abril
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La gastronomía tradicional y típica de un país se ve reflejada en los diferentes mercados, donde se destinan lugares específicos para que la población pueda ofertar a nacionales y extranjeros diferentes platillos y bebidas que demuestran la cultura. En el caso de Cuenca, Ecuador existen varios mercados en la parte urbana y rural, siendo los de mayor afluencia los de la parte urbana donde se evidencia gran afluencia de consumidores. No obstante, existe una preocupación persistente en cuanto a las buenas prácticas de manipulación y expendio, debido a los escasos controles realizados por las entidades pertinentes. De ahí surge la presente investigación que tiene como objetivo desarrollar una propuesta para la manipulación y expendio de alimentos preparados en los patios de comidas de los mercados del casco urbano de la ciudad de Cuenca, aplicada al Mercado 12 de Abril. Para cumplir con tal objetivo se realizaron encuestas a los comerciales y entrevistas a las autoridades para evidenciar las prácticas y controles que se realizan en la manipulación y venta de alimentos. Los resultados evidencian que la falta de control en todos los puestos y de aplicación de BPM por gran parte de los comerciantes, a pesar de ello no se realizan capacitaciones al respecto, sino se busca capacitar sobre servicio al cliente. \nPalabras clave: mercado, patios de comida, BPM, propuesta
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it