Inclure les savoirs, expériences et perspectives autochtones sur le territoire dans l’enseignement de la géographie au Québec : un projet collaboratif en contexte w8banaki
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse porte sur l’inclusion des savoirs, expériences et perspectives des peuples autochtones dans l’enseignement de la géographie au secondaire au Québec. À l’heure actuelle, bien que l’enseignement du « territoire autochtone » soit prescrit par le programme de géographie au secondaire (Gouvernement du Québec, 2004), les perspectives des peuples autochtones eux-mêmes sont encore marginales dans le traitement qu’en font les programmes et les manuels (Benimmas et Boutouchent, 2019; Déry et Mottet, 2018). \nPropulsée par les Appels à l’action (2012) et le Rapport final (2015a) de la Commission de vérité et réconciliation du Canada, l’inclusion des perspectives autochtones dans les curriculums canadiens vise autant les élèves autochtones que les élèves non autochtones, mais se heurte à plusieurs défis, notamment un manque de formation et d’accompagnement des enseignant·es. La recherche a pour objectif de développer un matériel de soutien à l’enseignement de la géographie permettant l’inclusion des savoirs, expériences et perspectives des W8banakiak (Abénakis·es) sur le territoire, dans une démarche de collaboration avec la Nation W8banaki. Le matériel de soutien à l’enseignement est destiné aux enseignant·es de géographie oeuvrant dans les écoles fréquentées par les élèves w8banakiak. Conçu et créé à partir des thématiques se dégageant d’entrevues originales réalisées avec des membres de la Nation W8banaki, ainsi que d’une analyse critique du matériel pédagogique utilisé par les enseignant·es dans le contexte de la recherche, le matériel de soutien a fait l’objet d’une validation par des membres de la Nation W8banaki et des enseignant·es de géographie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".