Interseccionalitat i estudis de gènere en geografia rural : un estat de la qüestió (2008-2015)
Bibliographic record
Abstract
La interseccionalitat representa un concepte teòric i metodològic en auge dins dels estudis de gènere que s'ha convertit en una de les aproximacions més inclusives a l'hora de tenir en compte les múltiples categories de diferència que conformen la identitat i les relacions de poder. No obstant això, la tradició acadèmica en els estudis de gènere en la geografia i, més específicament, en el camp de la geografia rural, s'ha centrat en l'anàlisi de les diferents categories de diferència de manera menys global i, en certa mesura, al marge del desenvolupament de la teoria interseccional. El present article ofereix un estat de la qüestió de la bibliografia publicada en el camp dels estudis de gènere des de la geografia, i actua des d'una posició concreta, el món rural, per fer sortir a la llum les darreres recerques que comprenen diverses categories de diferència i d'identitat, especialment les que parteixen d'una òptica plenament interseccional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".