La compétence culturelle et la sécurité culturelle dans la pratique professionnelle des intervenantes sociales avec les Autochtones en milieu urbain à Saguenay
Bibliographic record
Abstract
Le présent projet de mémoire évolue en parallèle à l’Enquête auprès des intervenantes de la Ville de Saguenay sur leurs ressources d’intervention auprès des Autochtones en milieu urbain de Bizot et al. (2017) qui a permis de dégager la pertinence d’approfondir les connaissances en matière de compétence et de sécurité culturelles chez les intervenantes oeuvrant dans les organismes et établissements publics sur le territoire de Ville de Saguenay. Il vise à porter un regard sur la pratique de ces intervenantes à la lumière des concepts de la compétence culturelle et de la sécurité culturelle, deux concepts étroitement liés à la prestation de soins et de services sociaux avec les populations autochtones. Dans la cadre de cette étude, trois objectifs sont poursuivis : 1) Documenter la perception qu’ont les gestionnaires et les intervenantes sociales de la diversité culturelle dans leur pratique professionnelle ; 2) Situer la place de la justice sociale dans le cadre de la pratique professionnelle des gestionnaires et des intervenantes sociales ; 3) Identifier les éléments de la compétence culturelle ou de la sécurité culturelle dans la pratique des gestionnaires et les intervenantes sociales. La recherche a permis d’aller un peu plus loin dans la compréhension que nous avons de la compétence culturelle et de la sécurité culturelle dans la pratique des intervenantes sociales à Saguenay, d’autant plus sur les principes et les barrières qui permettent ou non de mettre en place des pratiques sécurisantes pour les Autochtones ainsi que pour les personnes marginalisées en milieu urbain. Les résultats mettent en lumière la tension éthique qu’il peut exister entre les intervenantes et leur environnement, qu’il soit question de leur milieu de travail, de leur entourage ou de la société même, afin d’améliorer et d’ajuster leur pratique afin de mieux répondre aux besoins des Autochtones. On remarque que les répondantes reconnaissent et adhèrent aux principes du cadre conceptuel, bien que certains éléments agissent comme barrière afin d’amener leur pratique et leur organisation plus loin vers des changements plus durables en matière de services auprès des Autochtones et des populations plus marginalisées. Ces éléments peuvent se retrouver autant dans la manière d’organiser leur travail en fonction de leur secteur d’intervention ou de leur organisation, soit en fonction de la culture organisationnelle, que dans l’espace et le temps nécessaires à la délibération professionnelle qui tend à s’effriter avec les démarches d’optimisation des services. La justice sociale s’illustre comme un des leviers principaux afin d’intégrer de nouvelles approches basées sur des pratiques culturellement sécurisantes. Les répondantes démontrent la place importante que prend la justice sociale ainsi que les notions d’équité, d’égalité et de défense des droits dans leur pratique, concepts abordés rarement dans la littérature scientifique portant sur la compétence culturelle ou la sécurité culturelle. Les résultats ont d’ailleurs démontré que des solutions structurelles et équitables viendraient en soutien non seulement aux Autochtones, mais bien à l’ensemble des groupes marginalisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".