La reconnaissance des acquis expérientiels dans la politique d'admission des adultes à l'Université Laval
Bibliographic record
Abstract
L'Université québécoise émerge d'une période de croissance sans précédent, qui a donné lieu à une ouverture de cette institution à un nombre inégalé de personnes. Il convenait de vérifier s'il en était de même pour les adultes. Cette étude à caractère sociologique, vise à analyser la reconnaissance des acquis expérientiels dans la politique d'admission des adultes à l'Université Laval. Nous savons que 1'accessibilité est dépendante des variables reliées à l'attitude et à la préparation des intervenants. Mais notre recherche s'attarde à étudier comment les facteurs structuraux peuvent limiter l'accès aux individus qui n'ont pas pu profiter du système scolaire. Les approches théoriques de l'inégalité des chances et des luttes entre "status group" sont utilisées pour analyser le processus d'évaluation des acquis antérieurs des adultes (acquis scolaires et expérientiels). Nos principales hypothèses sont que toutes les expériences des adultes ne seront pas reconnues lors de l'évaluation du dossier d'admission de l'adulte et que, parmi les acquis reconnus, ceux de type scolaire donneront aux candidats de plus grandes chances d'être reconnus admissibles à l'Université Laval. L'analyse de la politique d'admission des adultes et de nos résultats nous permettent d'affirmer que l'Université Laval s'inspire de l'idéologie de la méritocratie lors de l'évaluation des acquis antérieurs de l'adulte en vue de déterminer ses chances de réussite scolaire aux études universitaires. De plus, les critères d'admission que l'Université Laval retient, ne donnent pas une véritable seconde chance d'accès aux savoirs universitaires à ceux qui n'ont pas pu profiter du système scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".