Le contrôle des services de santé par les autochtones : vers la reconnaissance de la guérison traditionnelle
Bibliographic record
Abstract
L’écart de santé entre les communautés autochtones et non autochtones démontre un dysfonctionnement dans la distribution des soins de santé. Les autochtones revendiquent la nécessité d’élaborer des programmes de santé adaptés à leurs besoins. Ces programmes accorderaient une place plus importante à leur culture, permettraient d’intégrer l’aspect traditionnel de la guérison et de son financement. À la suite des multiples demandes des autochtones, à vouloir reprendre en main leur vie, le gouvernement fédéral a créé la politique de transfert de programmes de santé vers les Premières nations et les Inuits. Cette politique a pour objectif de les responsabiliser, mais aussi de les aider progressivement à prendre le contrôle de leurs services de santé. La première partie de ce mémoire présentera le cadre historique de la santé autochtone. La vision autochtone et la vision canadienne seront étudiées ainsi que le mode d’allocation des ressources destinées à ces derniers. La deuxième partie explorera la prestation de services de santé à travers la politique de transfert de programmes de santé vers les Premières Nations, dans le but de savoir si cette politique répond réellement aux besoins des communautés. Enfin, nous verrons quelles solutions pourront être trouvées pour incorporer de programmes de guérisons traditionnelles, au sein des soins de santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".