Le développement de la consommation collaborative et la protection des consommateurs
Bibliographic record
Abstract
Le développement durable conduit à remettre en cause le modèle fondé sur une économie linéaire et à promouvoir la mise en place d’une économie plus verte, plus collaborative et circulaire où le consommateur est appelé à plus de responsabilités. Une part grandissante d’individus souhaite aujourd’hui sortir des dérives de la société d’hyperconsommation et passer par des canaux de consommation respectueux du développement durable, de la préservation de l’environnement, et des valeurs de la solidarité, de l’entraide, et du rétablissement du tissu social entre contractants. L’enjeu est considérable. Il n’est plus question de soutenir la vision consumériste autorisant le consommateur à consommer toujours davantage guidé par son seul libre choix. La consommation collaborative s’inscrit dans une même perspective de réforme des relations de consommation et met le droit de la consommation en vigueur au Québec à l’épreuve d’une révolution non anticipée. La question est de savoir dans quelle voie ce droit doit et va s’engager pour répondre à ce nouveau défi. S’interroger sur la protection des consommateurs à l’ère de la consommation collaborative nécessite de déterminer préalablement l’objet de cette relation et donc de rendre compte du contexte général de la consommation collaborative de ses fondements et de la nature des relations que cette nouvelle manière de consommer crée entre les contractants. Il s’agit ensuite de confronter le résultat de cet examen aux qualifications offertes par le système juridique mis en place en faveur des consommateurs au Québec. Une confrontation bien utile dès lors que le constat sera fait soit de l’inapplicabilité, soit de l’inadaptation du droit existant de la consommation aux transactions conclues dans le contexte de la consommation collaborative. Des propositions d’aménagement seront formulées, dont on espère qu’elles retiendront l’attention du décideur politique et du législateur. Le développement de nouveaux modes de consommation alliant protection des consommateurs et développement durable reste en effet conditionné par la définition d’un cadre juridique adéquat. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : développement- essor- révolution-paradigme-consommateur- consom’acteur-prosommateur- utilisateur-plateforme- commerçant- consommation collaborative- économie collaborative-économie de partage- consommation durable- contrat de consommation-crise économique- société de consommation- développement durable- durabilité- loyauté-transparence- clauses abusives-encadrement- cadre normatif-règlementation- rôle de l’état-régulation-rôle du juge- associations de consommateurs- intérêt collectif- Office de protection des consommateurs-accès à la justice- modes alternatifs de règlement de litiges
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".