La lutte contre la réforme de l'assurance-emploi dans la Péninsule acadienne
Bibliographic record
Abstract
La réforme en 1996 du programme canadien d'assurance-chômage qui devient alors le programme d'assurance-emploi a eu pour effet d'exclure l'accès aux prestations pour une bonne partie des travailleuses et des travailleurs saisonniers dont l'emploi dépend des ressources naturelles. C'est le cas des employés d'usines de transformation de la pêche de la péninsule acadienne où sont plutôt réduites les possibilités d'ajouter des heures de travail pour se qualifier à l'assurance-emploi. C'est dans ce contexte que l'Association des travailleurs et travailleuses d'usines du nord-est du Nouveau-Brunswick lance un mouvement afin de faire reconnaître les particularités économiques de la péninsule acadienne dans les critères servant de calcul à l'admissibilité aux prestations et à leur montant. L'Association n'obtient pas gain de cause auprès du gouvernement fédéral mais réussi néanmoins à obtenir la reconduction d'un programme de formation mis en place par le gouvernement provincial et qui octroie notamment des prestations. Plusieurs phénomènes ont été favorables à la lutte : l'appui de divers acteurs dans la péninsule canadienne, la qualité des leaders, le soutien des médias locaux et la mobilisation de la population. Toutefois, des enjeux importants concernant la marge de manoeuvre du gouvernement fédéral et sa légitimation politique ont été sous-estimés et exigeaient une pression beaucoup plus forte pour qu'il revienne sur sa réforme. Reconnaissant l'ampleur de ses moyens et préférant miser sur la reconnaissance de la particularité de la péninsule acadienne plutôt que de contribuer à une mobilisation nationale difficile à réaliser, l'Association a mené une action locale qui a conduit à des gains partiels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".