Les oeillères d'un discours constructiviste
Bibliographic record
Abstract
Après la première année de la Pandémie, Boyer et Bissonnette (2021) concluent « [qu’] à la lumière des études et \ndes résultats disponibles, il s’avère inapproprié de recommander une transformation profonde de l’école actuelle au profit d’une école virtuelle offrant uniquement un enseignement à distance ». Cette conclusion est similaire à celle d’autres auteurs et chercheurs. \n \nÀ partir de sa diffusion, le texte de Boyer et Bissonnette (2021) est largement téléchargé. Il est cité dans un article \ndu journaliste Marco Fortier au quotidien Le Devoir en janvier 2021 ainsi que référé sur le site du Scientifique \nen chef du gouvernement du Québec, au mois de mars 2022, dans un article s'inspirant du dit texte de Boyer \net Bissonnette (2021). Les professeurs Stéphane Allaire, Marie-Pier Forest, Nancy Granger, Mélanie Tremblay, \nNicole Monney, Patrick Charland, Patrick Giroux (2022a), comme de nombreux autres professeurs universitaires \net acteurs du monde scolaire, n'ont pas eu l'heur d'apprécier (c'est bien sûr un euphémisme) le texte de Boyer et \nBissonnette (2021) et leurs conclusions. \n \nAllaire et son équipe ont critiqué à plusieurs reprises et sur de nombreux médiums le texte de Boyer et Bissonnette \n(2021). Le présent texte est une réponse explicite et détaillée aux critiques de Allaire et ses collaborateurs. Nous en \nprofitons pour nommer l'innommable dans le monde scolaire que constitue l'hégémonie quasi totale d'un courant \npédagogique : le constructivisme et ses dérivés. Ce courant, associé depuis quelques années au postmodernisme, \nest sous-jacent à toutes les critiques de Allaire et ses collègues. Ce courant est également à la base de l'aversion \ndu système scolaire, des facultés de l'éducation et du ministère de l'Éducation du Québec à l'usage des données \nprobantes, aux évaluations objectives, à la rigueur et au suivi systématique des effets des actions et des politiques. \n \nBoyer et Morneau-Guérin, dans le présent texte, répondent explicitement et d'une manière limpide aux nombreuses \nassertions erronées de Allaire et ses collègues (2022a). \n \nIl va sans dire que Boyer et Morneau-Guérin ne souhaitent pas réduire Allaire et son équipe au silence. Bien au \ncontraire, ils les appellent même de tous leurs voeux à s’expliquer plus avant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".