Le journaliste canadien : agent démocratique ou technicien de l'information?
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire traite de la mission démocratique du journalisme. Nous y étudions la possibilité pour le journaliste québécois de remplir cette mission au sein de l'industrie médiatique québécoise. Nous commençons par définir le rôle du journaliste au sein d'une démocratie libérale comme la nôtre. Pour ce faire, nous y abordons les concepts de communication de masse, d'espace public et de représentation. Nous observons que le journaliste doit orchestrer, au sein de l'espace public, une représentation permettant aux citoyens un « voir ensemble », une représentation commune du monde. Nous dressons ensuite un portrait de l'industrie médiatique québécoise. Nous y observons que les médias de masse québécois sont marqués par un phénomène de concentration de la propriété des entreprises de presse, de même que par l'industrialisation et la marchandisation de l'information. \nPour confirmer ou infirmer notre hypothèse, nous avons réalisé des entrevues avec des journalistes québécois afin de recueillir leurs observations sur l'industrie médiatique québécoise et le contexte dans lequel s'exerce le journalisme québécois. Nous concluons que l'industrie médiatique privilégie ses intérêts privés à l'intérêt public et qu'elle a donc transformé l'information en simple marchandise. Elle ne réunit plus les conditions nécessaires à un exercice du journalisme en accord avec la mission démocratique qui lui a été historiquement léguée. C'est pourquoi nous affirmons que le journaliste québécois n'est plus un agent démocratique, mais un technicien de l'information, qui oeuvre à « produire » des informations pour son entreprise. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Journalisme, Démocratie, Espace public, Communication de masse, Représentation, Industrie médiatique, Concentration de la propriété des entreprises de presse, Industrialisation de l'information, Centralisation de l'information.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.039 | 0.019 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".