Les milieux ruraux québécois en restructuration : diagnostic, facteurs tangibles et intangibles de dévitalisation rurale et perspectives de développement local approprié
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur la connaissance des milieux ruraux québécois, leur diagnostic et les perspectives d'un développement local approprié pour ces communautés. Dans ce thème, le concept des milieux ruraux en restructuration sera au centre de nos réflexions. Nous les définissons comme des communautés rurales qui ont tendance à se fragiliser ou à se dévitaliser à la suite des mutations actuelles des économies rurales. \n \nLe thème s'inscrit spécialement dans l'axe du développement régional qui traite des dynamiques socio-historiques de structuration et de déstructuration des espaces régionaux. L'objectif principal de la recherche vise à la production de connaissances tournées vers l'action publique, à l'échelle du Québec, sur la répartition spatiale des communautés rurales en dévitalisation socio-économique et démographique. La finalité sociale et scientifique de cette thèse est de comprendre d'une part, de quelle façon se présentent les collectivités rurales du Québec (aspect diagnostic) et d'autre part, d'estimer les enjeux en milieu rural par les fonctions ou les rôles des facteurs tangibles et intangibles qui le restructurent afin de mettre sur pied une perspective de revitalisation (aspect perspectif). Pour atteindre cet objectif, nous étudions la situation et la composition de l'espace rural québécois en nous appuyant sur deux méthodes d'analyse : l'analyse descriptive et l'analyse par induction. Tout cela dans une approche interdisciplinaire et constructiviste. \n \nCela nous amène à dire que le lecteur trouvera dans notre démarche scientifique les réponses à trois questions fondamentales que nous nous sommes posées, à savoir : quel est le portrait ou la description typologique de la ruralité québécoise? Quels sont les facteurs matériels et immatériels qui font que certains milieux ruraux sont en dévitalisation au moment où d'autres sont dynamiques? Pour les communautés rurales québécoises en déclin, quelles sont les perspectives de développement local approprié que nous proposons? \n \nPour mettre en scène la réponse à ces questions, la thèse a été divisée en deux parties : l'une théorique et l'autre empirique. Dans la première partie, nous avons présenté tous les éléments théoriques liés à la problématique de la recherche et nous y avons exploré une revue de la littérature sur quatre notions polysémiques dont la ruralité, le développement local, le capital social et la gouvernance locale. Dans la deuxième partie, nous avons élaboré des indices de catégorisation des territoires. Trois résultats découlent de ces indices : premièrement, nous sommes parvenu à distinguer les communautés rurales québécoises en quatre catégories : les collectivités locales qui sont en déclin (± 20%), en voie de l'être (± 28%), en développement (± 30%) et celles qui sont encore très dynamiques (± 22%). Deuxièmement, la cartographie des indices nous a permis d'en connaître la distribution spatiale, d'identifier et d'étudier les cas atypiques. Troisièmement, nous sommes parvenu à analyser quelques facteurs importants qui sont à l a base du déclin en certains milieux. Parmi ces facteurs, certains sont tangibles (la démographie, l'économie locale, l'éloignement géographique, etc.), mais d'autres sont intangibles (le capital social, le mode de gouvernance locale, les perceptions sociales, etc.). Grâce à ces résultats, nous avons enfin proposé des stratégies dans la perspective d'un développement local approprié à la ruralité québécoise en difficulté. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".