MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6992442704

L’éthique dans l’industrie de la construction : constat de la situation au terme de 155 ans de commissions d’enquête

2022· other· fr· W6992442704 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2022
Typeother
Languagefr
FieldComputer Science
TopicUsability and User Interface Design
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPublicsCommissionPopulationChamber of Deputies
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au début des années 2000, l’industrie de la construction au Québec a été particulièrement malmenée : effondrements des viaducs du Souvenir, puis celui de la Concorde, fiasco de la Gaspésia à Chandler, scandale des compteurs d’eau, affaire du Faubourg Contrecoeur, grève illégale des travailleurs de l’industrie de la construction… En 2011, sous la pression populaire, la Commission Charbonneau est instituée pour enquêter sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction. Durant les quatre années où la commission siège, la population découvre une longue suite de scandales qui vient inévitablement miner la confiance du public envers l’industrie de la construction. Les scandales mis au jour par la Commission Charbonneau offrent cependant peu de nouveauté : ces différents tableaux ont déjà été dépeints par des commissions antérieures. Aussi l’objectif de cette recherche est-il d’examiner les éléments à la source de ces manquements éthiques – l’élaboration ou la participation à des stratagèmes illégaux de corruption ou de collusion – commis par les acteurs de l’industrie afin de proposer des solutions pour assainir l’industrie. 
\n
\nAfin de bien saisir les éléments déclencheurs, une analyse des commissions d’enquête québécoises a d’abord été effectuée. Nous découvrons des stratagèmes qui existaient déjà à la fin du XIXe siècle. Nous constatons également l’évolution des stratagèmes illégaux à mesure que l’industrie elle-même évolue. Nous découvrons ces événements et les recommandations que différentes commissions ont suggéré, certaines d’entre elles se traduisant en lois ou en règlements dont la plupart sont toujours en application. Le constat d’un effet cyclique dans la propension aux stratagèmes illégaux dans l’industrie de la construction est cependant malheureusement irréfutable. 
\n
\nToutefois, les acteurs de cette industrie peuvent se réapproprier leur domaine et en assainir les moeurs. Des entretiens réalisés avec des professionnels oeuvrant pour des bureaux d’architectes, pour des firmes de génie-conseil, pour des entrepreneurs, de même que pour des donneurs d’ouvrage, permet de constater un désir franc de changement. Les solutions présentées par ces acteurs s’appuient sur une pratique de leur domaine, mais font également écho aux recommandations de commissions passées. Toutefois, comme plusieurs des solutions soumises par des commissions au fil du temps n’ont pas trouvé de réponse auprès du législateur, il est primordial d’interpeller les gouvernements pour permettre les changements qui s’imposent.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.662
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0020.009
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0090.004
Research integrity0.0130.014
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it